Судья Горецкий В.А. № 22 – 3880/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 30 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего – Баранова С.Б.,
судей областного суда: Соколовой Т.С., Ширмановой Л.И.,
при секретаре – Болдиной И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Мартынова А.Е. на постановление Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Мартынова А.Е., «….» года рождения, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи областного суда Баранова С.Б., мнение осужденного Мартынова А.Е. и его защитника – адвоката Сагитовой Р.Р., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Берижицкого М.С. об оставлении постановления без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
приговором «….» областного суда РФ от «….» 2003 года Мартынов А.Е. с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от «….» осужден:
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет;
- по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет;
- по п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 111-ФЗ от 8 декабря 2003 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет;
- по ч. 2 ст. 222 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 63 -ФЗ от 13 июня 1996 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;
- по ч. 3 ст. 30, п. п. «з, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 111-ФЗ от 8 декабря 2003 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет;
- по п. п. «з, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 111-ФЗ от 8 декабря 2003 года к наказанию в виде пожизненного лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 июля 2012 года в удовлетворении ходатайства Мартынова А.Е. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством отказано.
В кассационной жалобе осужденный Мартынов А.Е. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что после перерыва в судебном заседании он лишен права заявить отвод судье.
Судебное заседание проведено в отсутствие прокурора в нарушение требований ч. 1 ст. 246 УПК РФ, без решения вопроса в соответствии со ст. 272 УПК РФ о продолжении рассмотрения материала в отсутствии прокурора, либо об отложении судебного заседания.
Указывает, что ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, не предоставлена возможность ознакомления с материалом совместно с защитником и нарушены сроки рассмотрения ходатайства.
Полагает, что в связи с исключением из обвинения по разбойному нападению и убийству квалифицирующего признака неоднократности наказание по данным преступлениям должно быть снижено. При этом ссылается на решения Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда РФ.
Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
При отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд правильно исходил из положений ст. 10 УК РФ о том, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Однако, приговор в отношении Мартынова А.Е. изменен кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от «….»2012 года с учетом изменений в уголовном законодательстве, в том числе и с Федеральным законом № 26 - ФЗ от 7 марта 2012 года, в связи с чем районный суд при отказе Мартынову А.Е. в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в соответствии с действующим законодательством не вправе обсуждать вопрос о наказании, назначенном осужденному приговором суда и кассационным определением.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в соответствии с действующим законодательством судом первой инстанции принято обосновано, так как изменений, улучшающих положение осужденного, после рассмотрения его кассационной жалобы в УК РФ не вносилось.
Доводы кассационной жалобы Мартынова А.Е. о необходимости снижения наказания при исключении квалифицирующего признака неоднократности могут быть проверены только в надзорной инстанции в порядке главы 48 УПК РФ.
Довод жалобы осужденного Мартынова А.Е. о том, что после перерыва ему не разъяснено право заявить отвод председательствующему судье, несостоятелен, так как в соответствии со ст. 266 УПК РФ возможность заявить отвод предоставлялась лицам, участвующим в деле, в подготовительной части судебного заседания. Также Мартынову А.Е. разъяснялись процессуальные права, что отражено в протоколе судебного заседания.
Кроме того, довод осужденного о том, что заседание проходило в неизвестном месте, опровергается протоколом судебного заседания и содержит указание о времени, месте и дате судебного заседания.
Положения ст. 399 УПК РФ не предусматривают обязательного участия прокурора в судебном заседании при приведении приговора в соответствии с действующим законодательством, вопрос о рассмотрении ходатайства без участия прокурора в судебном заседании разрешен. Довод кассационной жалобы о том, что нарушены требования ч. 1 ст. 246 УПК РФ, основан на неправильном понимании законодательства, так как в указанной статье речь идет об обязательном участии прокурора при рассмотрении дела по существу.
Материалы дела в судебном заседании исследованы с участием осужденного и его защитника, согласно протоколу судебного заседания ходатайств о дополнительном ознакомлении с материалом не поступало.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 июля 2012 года в отношении Мартынова А.Е. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –