Судья Горецкий В.А. № 22-4087/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 6 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего – Баранова С.Б.,
судей областного суда: Заводских А.Б., Будника Е.М.,
при секретаре – Ходаковской А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Касьянова М.А. на постановление Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 июля 2012 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № «…» от «…» 2012 года в отношении
Касьянова М.А., «…» года рождения, уроженца «…», гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего у ИП «Маркова» продавцом - консультантом, военнообязанного, проживающего по адресу: «…», не судимого,
осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы.
Касьянову М.А. установлены следующие ограничения:
- не уходить из «…» в «…» с 23-00 часов до 06.00 часов;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования «…» за исключением выезда в «…» для осуществления трудовой деятельности согласно трудовому распорядку дня, но не ранее 06.00 часов и не позднее 23.00 часов;
- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – филиала по «…» ФКУ УИИ УФСИН России по «…».
На Касьянова М.А. установлена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в филиал по «…» ФКУ УИИ УФСИН России по «…» один раз в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи областного суда Баранова С.Б., объяснение осужденного Касьянова М.А. и его защитника - адвоката Зинченко Г.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
приговором мирового судьи судебного участка «…» «…» «…» от «…» 2012 года Касьянов М.А. осужден за причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по ч. 1 ст.112 УК РФ.
Преступление совершено «…» в «…» при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Постановлением Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 июля 2012 года, приговор мирового судьи в отношении Касьянова М.А. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Касьянов М.А. просит постановление Соль - Илецкого районного суда отменить и изменить приговор мирового судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа либо условного осуждения в связи с тем, что он фактически проживает в «…», где имеет место работы, тогда как по приговору мирового судьи обязан соблюдать ограничения – не выезжать за пределы «…» с 06.00 до 23.00 часов. В связи с этим он вынужден ежедневно возвращаться из «…» в «…» и нести финансовые затраты практически в размере ежемесячного заработка. Указывает о своем намерении создать в «…» семью.
Кроме того, Касьянов М.А. считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Касьянова М.А. государственный обвинитель, помощник прокурора Соль - Илецкого района Оренбургской области Булгаков А.Г. полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, просит оставить постановление без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Тщательно исследовав и оценив доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу, а суд апелляционной инстанции с ним согласился в том, что вина осужденного Касьянова М.А. доказана, его действиям дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.
Данное дело рассмотрено в порядке особого производства, с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что суд законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела.
Нормы ФЗ № 420 от 07.12.2011 года положение Касьянова М.А. не улучшают, так как дополнительная санкция в виде принудительных работ по ч. 1 ст. 112 УК РФ вводится в действие с 2013 года.
Наказание осужденному Касьянову М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного.
Все обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного расследования, возмещение потерпевшему ущерба, судом учтены в полной мере.
Выводы суда о назначении наказания в отношении Касьянова М.А. мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым. Оснований считать наказание чрезмерно строгим, как считает осужденный, судебная коллегия не усматривает.
Виды ограничения свободы, назначенные Касьянову М.А., соответствуют требованиям ст. 53 УК РФ, в соответствии с которыми изменение места жительства или пребывания возможно с согласия специализированного государственного органа.
Оснований для изменения наказания, либо применения ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Мировым судьей при рассмотрении уголовного дела верно указано, что учитывая общественную опасность совершенного преступления, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Касьянова М.А. не имеется, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, исходя из материалов уголовного дела, для причинения телесных повреждений, использовал малозначительный повод, нанес потерпевшему множественные удары.
Указанный вывод мирового судьи принят судом апелляционной инстанции, соглашается с ним и суд кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 июля 2012 года в отношении Касьянова М.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи областного суда-