Судья Постникова Е.В. Дело № 22-1045/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Едаковой Е.С.,
судей: Решетниковой Т.П., Мельникова А.Н.,
при секретаре Иваничевой Н.В.,
рассмотрела кассационные жалобы осужденного Брагина С.Е. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 февраля 2011 года, которым
Брагин С.Е., родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:
- 16 апреля 2008 года <данные изъяты> года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом кассационного определения Оренбургского областного суда от 27 мая 2008 года к наказанию на срок 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 1 июля 2008 года по отбытию срока наказания
осужден:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., осужденного Брагина С.Е., адвоката осужденного Першина В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Курлыкова М.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Брагин С.Е. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном 9 декабря 2010 года с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Брагин С.Е. выразил несогласие с постановленным приговором, считает, что ему назначено слишком суровое наказание, в виде лишения свободы. Указывает, что судом не учтено, что он имеет гражданскую жену, которая является сиротой, на иждивении они имеют общего ребенка, которому не исполнилось 3 лет, имеется не погашенный кредит в банке, мать осужденного является инвалидом, нуждается в его уходе, потерпевшая собственноручно написала заявление об отсутствии к нему претензий, имеет положительные характеристики по месту жительства. Просит изменить приговор, назначить наказание с учетом п. «г, к» ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного государственный обвинитель Беляева Н.Х. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании осужденный Брагин С.Е. вину признал полностью.
С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в кассационных жалобах не оспариваются.
Доводы кассационных жалоб осужденного о том, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание, состоятельными признать нельзя.
При назначении наказания Брагину С.Е., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе все обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного, обстоятельством, смягчающим наказание суд учел наличие малолетнего ребенка, а также полное признание вины, молодой возраст, раскаяние в содеянном, иных смягчающих обстоятельств судом на момент вынесения приговора не установлено
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства осужденному наказания предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как он просит в кассационных жалобах, судом обоснованно не установлено. Данных, в том числе, о добровольном возмещении имущественного ущерба и морального вреда, иных действий осужденного, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей суд не установил, не усматривает их и судебная коллегия, так как согласно представленным материалам, возвращение имущества потерпевшей – женского полушубка было обеспечено сотрудниками милиции.
Вместе с тем учтено, что Брагин С.Е., ранее судим и судимость не погашена, поэтому суд посчитал возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества.
Оснований для опровержения выводов суда и смягчения осужденному наказания, применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона. Назначенное осужденному наказание является справедливым.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб осужденного не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 февраля 2011 года в отношении Брагина С.Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи