кассационное определение по уголовному делу № 22-1093-2011



Судья Росляков Е.А. Дело № 22-1093/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 17 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Едаковой Е.С.,

судей: Решетниковой Т.П., Мельникова А.Н.,

при секретаре Иваничевой Н.В.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Ковешникова А.Н. на апелляционное постановление Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 3 февраля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области от 13 декабря 2010 года, которым

Ковешников А.И., родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

-26 февраля 2010 года мировым судьей <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 2500 руб.;

-13 апреля 2010 года <адрес> по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 12 августа 2010 года по отбытию срока наказания,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., осужденного Ковешникова А.Н., адвоката Першина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Кочегаровой Л.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ковешников А.Н. приговором мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области от 13 декабря 2010 года, который апелляционным постановлением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 3 февраля 2011 года, оставлен без изменения, признан виновным в совершении 27 сентября 2010 года умышленного, из корыстных побуждений, тайном хищении автомагнитолы марки «SONY» стоимостью 1500 рублей, автомобильного бара, стоимостью 200 рублей, в котором находились мобильный телефон марки «SAMSUNG C-140» стоимостью 1000 рублей и денежные средства в сумме 3000 рублей, причинении тем самым ФИО материального ущерба на общую сумму 5 700 рублей.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда.

В кассационной жалобе осужденный Ковешников А.Н., выразил несогласие с апелляционным постановлением, считает, что ему назначено слишком суровое наказание, без учета факта его болезни туберкулезом, просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Дыменко А.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное постановление законным, обоснованным.

Ковешников А.Н. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство поддержано его защитником.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание, состоятельными признать нельзя.

При назначении наказания Ковешникову А.Н., суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе все обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденному суд учел явку с повинной, также судом было учтено и отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного о том, что судом при вынесении постановления не было учтено его состояние здоровья, на момент рассмотрения уголовного дела, суд не располагал данными, подтверждающими состояние здоровья осужденного, которое бы препятствовало отбытию наказания в виде лишения свободы Ковешниковым А.Н.

Оснований для опровержения выводов суда и смягчения осужденному наказания, применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом Шарлыкского района Оренбургской области, при рассмотрении приговора мирового судьи и вынесении постановления учтены все требования уголовного закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 3 февраля 2011 года в отношении Ковешникова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи