Судья Воронин В.В. Дело № 22-1354/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Оренбург 7 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего: Беспаловой А.А.
судей областного суда: Ширмановой Л.И., Спешиловой А.К.
при секретаре Вороницкой Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Санкова О.В. на приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга от 02 марта 2011 года
в отношении Санкова Олега Владимировича, ФИО16 ранее судимого 03.06.2002 г. Промышленным районным судом г.Оренбурга по п.»а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы, освободившемуся 12.11.2004 г. условно-досрочно на 9 мес. 19 суток; 17.03.2008 г. Центральным районным судом г.Оренбурга по ч.1 ст..228 УК РФ к 1 г. лишения свободы,, освободившегося 31.12.2008 г. по отбытию наказания, <адрес>
осужденного по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет без штрафа и без ограничения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного Санкова О.В. и адвоката Абрамовой Г.А., поддержавших кассационную жалобу осужденного об отмене приговора, прокурора Кочегаровой Л.И., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Санков О.В. признан виновным в совершении 08.06.2010 г. покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере 20.09.2010 г.
Преступления были совершены им в г.Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Санков О.В. указывает, что в сбыте наркотических средств виновным себя не признает и просит жалобу рассмотреть с его участием. Считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит принять справедливое решение, так как суд занял обвинительную позицию. В приговоре его показания изложены неполно, поэтому просит отменить приговор суда.
Государственный обвинитель Епифанова Н.В. в своих возражениях просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Санкова О.В. виновным по обоим эпизодам в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.»г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ.
В судебном заседании Санков О.В. в покушении на сбыт наркотического средства в особо крупном размере виновным себя не признавал, пояснял, что он ФИО6 героин не продавал, он только взял у нее деньги и передал их Симгалееву.
Аналогичные доводы он приводит и в кассационной жалобе. Однако эти доводы состоятельными признать нельзя.
Обоснованность выводов суда о вине осужденного в покушении на сбыт наркотического средства в особо крупном размере подтверждается показаниями свидетелей, участвовавших в проведении проверочной закупки, которые судом расценены как достоверные, согласующиеся между собой и с совокупностью других доказательств по делу, поэтому, вопреки доводам кассационной жалобы, не вызывающие никаких сомнений.
Выводы суда в этой части судебная коллегия признает убедительными.
Судом было установлено, что 08.06.2010 г. Санков О.В., находясь в третьем подъезде <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта наркотических средств продал наркотическое средство героин массой 6,58 гр.., то есть в особо крупном размере, за 7000 руб. ФИО10, действовавшей под контролем сотрудников милиции в ходе осуществления ими оперативно-розыскного мероприятия.
По этому эпизоду виновность Санкова О.В. подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО12.В. и ФИО8, сотрудников УФСКН РФ, принимавших непосредственное участие в проверочной закупке наркотического средства. Из данных показаний видно, что в июне 2010г. поступила информация о намерении осужденного ФИО9 приобрести через свою сестру ФИО10 наркотическое средство. Для проверки которой было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе этого ФИО10. созвонилась с ФИО1, передала ему 7000 руб. и получила 3 пакетика с героином, которые они изъяли.
Показания свидетелей – сотрудников госнаркоконтроля согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, которая прямо указывает, что она 08.06.2010 г. по просьбе своего брата ФИО9 купила у ФИО1 3 пакетика с героином, которые были изъяты у нее сотрудниками УФСКН. Эти же обстоятельства она подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1, протокол которой признан судом первой инстанции допустимым доказательством в соответствии с требованиями закона.
Суд обоснованно признал указанные показания достоверными, так как мотивов оговора со стороны ФИО10 не имелось.
Суд правильно пришёл к выводу, что деятельность сотрудников милиции соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995г. (в редакции от 02.12.2005г.) «Об ОРД в РФ», оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии со ст. ст. 7, 8 указанного закона, на основании постановления о проведении проверочной закупки, утвержденных руководителем органа, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Результаты оперативно-розыскной деятельности надлежащим образом рассекречены и предоставлены следователю, проверены в судебном заседании, и могут быть признаны допустимыми доказательствами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части того, что умысел осужденного на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников милиции, и преступление не было спровоцировано последними.
Доводы Санкова О.В. о том, что наркотическое средство мог продать Сингалеев, убедительными признать нельзя, поскольку они опровергаются объективными показаниями ФИО10
Таким образом, вина Санкова О.В. в совершении покушения на сбыт наркотического средства в особо крупном размере бесспорно доказана.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что в процессе расследования настоящего уголовного дела нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности Санкова О.В., допущено не было. Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с законом, и они верно признаны судом допустимыми.
В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Все противоречия, которые могли повлиять на решение суда, по делу устранены, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного в этой части необоснованны. Судебная коллегия не видит оснований полагать, что суд рассмотрел дело с обвинительным уклоном, вопреки доводам кассационной жалобы.
Осужденный не оспаривает свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Судебная коллегия приходит к выводу, что по данному эпизоду вина Санкова О.В. также доказана полностью.
При решении вопроса о виде и размере наказания Санкову О.В. судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд обоснованно отнес частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка на иждивении. Вместе с тем обстоятельством, отягчающим наказание Санкова О.В., обоснованно признан рецидив преступлений.
По мнению судебной коллегии, требования статьи 60 УК РФ судом не нарушены, назначенное ему наказание является соразмерным, справедливым.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга от 2 марта 2011 года в отношении Санкова Олега Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи