Судья Косточко Н.А. 22-1453-2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего – судьи Едаковой Е.С., судей Кожинова В.В. и Мельникова А.Н., при секретаре Рублевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сочкана А.А. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25.02.2011 года, которым,-
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сочкана А.А., <....> года рождения, об условно-досрочном освобождении его от наказания.
Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., выступление адвоката Сайфулиной Р.Я. об отмене постановления, мнение прокурора Берижицкого М.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
Сочкан А.А. отбывает наказание в виде 7 лет лишения свободы по приговору <....> за совершение преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Осужденный Сочкан А.А. обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области ходатайством об условно-досрочном его освобождении.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25.02.2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный Сочкан А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что судом не в полном объеме учтены обстоятельства по делу, а именно наличие у него на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, требующего постоянного ухода, в связи с чем, его жена не может устроиться на работу, тяжелое материальное положение его семьи, наличие постоянного места жительства в случае освобождения его условно-досрочно. Обращает внимание, что при вынесении постановления не учтены принципы гуманизма и справедливости. Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства Сочкана А.А., суд исходил из того, что хотя последний формально и отбыл установленную законом часть назначенного наказания, однако, за данный период отбывания наказания допустил 10 нарушений правил внутреннего распорядка и изоляции, последнее из которых допущено 2. 12.2009 года. Также судом принято во внимание и мнение представителя администрации исправительного учреждения, положительно охарактеризовавшего Сочкана А.А. и не возражавшего против удовлетворения ходатайства последнего.
Оценив в совокупности данные о личности Сочкана А.А. за весь период отбывания им наказания, а также принимая во внимание, что хотя данные взыскания погашены и сняты досрочно, однако примерное поведение осужденного и добросовестное отношение к обязанностям имели место только последний год отбывания наказания, а также с учетом того, что в течение трех лет отбывания наказания он допускал нарушения режима содержания, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
При этом суд обоснованно учел поведение осужденного за весь период отбытия им наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении.
Доводы осужденного о наличии у него малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, а также о тяжелом материальном положении его семьи и наличии постоянного места жительства не являются безусловным основанием, как для его условно-досрочного освобождения, так и для отмены постановления суда.
Вопреки доводам осужденного нарушений норм уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Таким образом, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 февраля 2011 года в отношении Сочкана Александра Андреевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи