Судья Селиванова Г.А. дело № 22-372/2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 01 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего – Черновой С.А.
судей- Едаковой Е.С., Алексеевой Т.А.
рассмотрев в судебном заседании кассационное представление помощника Кувандыкского межрайонного прокурора Горчева Ю.Ю. на приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 20 октября 2010 года в отношении Алещенко В.Ф., ....... года рождения, уроженца ......., ранее не судимого, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства
- изменен. Алещенко В.Ф. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 10000 рублей.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Едаковой Е.С., мнение прокурора Зудерман Е.П., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Алещенко В.Ф. признан виновным в краже двух карнизных керамзитобетонных плит, стоимостью 8900 рублей каждая, принадлежащих ФИО, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 17800 рублей.
Преступление совершено ....... в ......., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении помощник Кувандыкского межрайонного прокурора Горчев Ю.Ю. считает, что суд необоснованно изменил приговор мирового судьи и снизил размер назначенного Алещенко В.Ф. наказания.
Не оспаривая юридическую квалификацию и вид назначенного осужденному наказания, просит отменить приговор суда в виду чрезмерной мягкости назначенного наказания, а также в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом апелляционной инстанции не было принято во внимание, что помимо пенсии Алещенко В.Ф. получает заработную плату в ГСК «Прожектор» в размере 2500 рублей, а также он осуществляет предпринимательскую деятельность, среднемесячный доход от которой составляет 5000 рублей, что подтверждается протоколом судебного заседания, в настоящее время осуществляет строительство гаража.
Указывает, что выводы суда о том, что мировой судья не учел материальное положение осужденного состояние здоровья, а также факт возвращения похищенного имущества, а также указание на отсутствие гражданского иска по делу, не соответствуют действительности. Исковые требования потерпевшего оставлены без оценки суда.
Просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам:
Вина Алещенко В.Ф. в совершении инкриминированных преступлений доказана в судебном заседании, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Приговор в этой части не обжалован и не опротестован.
Наказание осужденному Алещенко В.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд апелляционной инстанции при назначении наказания Алещенко В. Ф. учел его возраст, состояние его здоровья, является инвалидом 2-ой группы, материальное положение, то, что ущерб полностью возмещен.
Выводы суда о назначении наказания в отношении Алещенко В.Ф. мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым. Оснований считать наказание чрезмерно мягким, как об этом указано в кассационном представлении, судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационного представления относительно оставления исковых требований потерпевшего без оценки суда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда по преступлениям против собственности.
При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационного представления.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор суда апелляционной инстанции Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2010 года в отношении Алещенко В.Ф. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи областного суда-