Судья Стойко С.В. дело № 22-367/2011г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 01 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего – Черновой С.А.
судей –Едаковой Е.С., Алексеевой Т.А.
при секретаре – Беляковой Е.Н.
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Фирсовой О.В. и ее адвоката Мухамедовой Н.А. на приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2010 года, которым
Фирсова О.В., ...... года рождения, уроженка ...... области, ранее судимая 19.05.2010 года по приговору мирового судьи судебного участка Акбулакского района по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов, наказание не отбыто,
осуждена по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров путем частичного сложения присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Акбулакского района от 19.05.2010 года в виде 5 дней лишения свободы \из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы\ и окончательно Фирсовой О.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Едаковой Е.С., объяснение осужденной Фирсовой О.В., адвоката Кузнецову С.Н., поддержавшей кассационные жалобы, мнение прокурора Барсуковой Н.Е. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Фирсова О.В. осуждена за умышленное убийство ФИО1
Преступление совершено в ...... в ...... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Фирсова О.В. вину в совершении инкриминируемого преступления не признала.
В кассационных жалобах осужденная Фирсова О.В. и ее адвокат Мухамедова Н.А. указывают, что Фирсова О.В. не совершала преступление. Приговор построен на противоречивых показаниях свидетеля ФИО2, его показания данные входе предварительного следствия незаконно были оглашены в судебном заседании, так как они возражали против этого, на ноже обнаружен пот Фирсовой О.В., так как этот нож использовался ею в быту. Считают, что бесспорных доказательств виновности Фирсовой О.В. в совершении преступления не имеется, приговор основан на догадках и предположениях. Просят отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным и обоснованным.
Вина Фирсовой О.В. в совершении инкриминированного преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей: ФИО5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что Фирсова злоупотребляла спиртными напитками, пила на работе и затем перестала ходить на работу. ФИО1 тоже злоупотреблял спиртным, избивал Фирсову которая приходила к ней жаловаться. ......, примерно в 4 часа ночи пришла Фирсова, сказала, что убила ФИО1. Она ей посоветовала вызывать милицию, но Фирсова сказала зачем, стала спрашивать, что ей делать, была испугана и как она поняла, хотела как-то скрыть убийство (л.д.32-35). Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6
Свидетель ФИО4, чьи показания также оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на предварительном следствии пояснила, что, после того как она обнаружила труп ФИО1, вышла из дома, на улице встретила Фирсову О.В., спросила у нее что случилось, Фирсова ответила, что он избил ее, и она ударила ФИО1 ножом.
Свидетель ФИО2, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании пояснил, что он в окно видел, как Фирсова ударила ножом ФИО1, при этом крикнула, что убьет его. Давая показания в суде, ФИО2 заявил, что увидел, как в руке у Фирсовой «что-то блеснуло, и он не разглядел, что именно». Однако впоследствии заявил, что видел в руке у нее нож и видел, как Фирсова ударила ножом ФИО1. Аналогичные показания ФИО2 давал на предварительном следствии и после их оглашения полностью их подтвердил.
Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании он утверждал, что видел, как Фирсова ударила ножом ФИО7, свои показания подтвердил на очной ставке с Фирсовой О.В., изобличая ее в совершении преступления (л.д.48-51).
Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ч.3ст.281 УПК РФ огласил показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, что опровергает доводы жалобы адвоката о том, что суд в нарушение закона огласил его показания .
Суд тщательно проверил доводы осужденной, изложенные и в кассационных жалобах о том, что убийство потерпевшего ФИО1 мог совершить ФИО2, однако они не подтвердились и опровергаются показаниями последнего, а также другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Свидетель ФИО3 в суде пояснила, что она никого не видела «вылезающим или выпрыгивающим из дома, где проживала осужденная», Фирсовой О.В. об этом не говорила, свидетеля ФИО2 возле дома Фирсовой не видела.
Вина осужденной подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО1, заключениями биологических экспертиз.
Суд обоснованно признал доказательства по делу допустимыми, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу, что вина Фирсовой О.В. в совершении преступления в судебном заседании доказана.
Действия Фирсовой О.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 105 УК РФ.
Наказание Фирсовой О.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих ее наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Выводы суда о назначении вида и размера наказания осужденной мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым.
Утверждение в кассационных жалобах о невиновности Фирсовой О.В. в совершении преступления, судебная коллегия расценивает способом избежать ответственности за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2010 года в отношении Фирсовой О.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Фирсовой О.В. и ее адвоката Мухамедовой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -