Судья Белова Н.Н. Дело № 22-3000/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 10 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.,
судей Ширмановой Л.И., Колесниковой Е.В.
при секретаре Агишевой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Котова С.М. на приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 24 мая 2012 года,
в отношении
Котова С.М., ***, ранее судимого:
- 29.02.2008 мировым судьёй судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области по ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 215, ч.2 ст. 69, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением мирового судьи от 17.04.2009 условное осуждение по приговору от 29.02.2008 отменено с направлением в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев;
- 14.05.2009 мировым судьей судебного участка №2 г.Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 29.02.2008, назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы;
- 22.06.2009 Кувандыкским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 14.05.2009 и назначено 2 года лишения свободы; 07.02.2011 освободившегося условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 19 дней,
о с у ж д ё н н о г о
по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; по делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., выступление защитника Абрамовой Г.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Зудерман Е.П., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Котов С.М. признан виновным в том, что он *** днём во дворе дома на ***, приобрёл без цели сбыта, путём сбора дикорастущей конопли, наркотическое средство марихуану в крупном размере массой *** граммов и хранил при себе до его задержания - в тот же день сотрудниками полиции.
В кассационной жалобе осуждённый Котов С.М. выражает несогласие с назначенным наказанием, просит учесть, то, что он устроился на работу, и имеет на иждивении мать, которая нуждается в уходе, просит снизить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель А.В. Ярыгин считает доводы жалобы необоснованными.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Котов С.М. виновным себя признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст.314-317 УПК РФ.
Квалифицированы действия осуждённого Котова С.М. по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Решая вопрос о виде и размере наказания Котову С.М., суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учёл: признание вины, раскаяние, отсутствие тяжких последствий; обстоятельством, отягчающим наказание Котова С.М., суд обоснованно признал - рецидив преступлений, правильно определив, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, Котов С.М. подлежит наказанию в виде лишения свободы.
В качестве данных о личности суд учёл то, что Котов С.М. по месту жительства характеризуется ***, состоит на ***.
Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд пришёл к выводу о возможности определения срока наказания Котову С.М. без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы, фактический срок наказания соответствуют положениям ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.73, ст.64, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не установил, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание, является справедливым и соразмерным содеянному.
Ссылки жалобы осуждённого на то, что назначенное наказание скажется на ***, нельзя признать обоснованными, поскольку эти обстоятельства имелись и до совершения преступления, но не учитывались Котовым С.М., согласно закону эти обстоятельства не являются безусловными для смягчения наказания. Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 24 мая 2012 года в отношении Котова С.М. без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи областного суда -