м...
...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44г - 51
президиума Оренбургского областного суда
г. Оренбург «2» августа 2010 года
Президиум Оренбургского областного суда в составе: председательствующего - Акулина О.С.,
членов президиума: Капустиной Н.И., Мишина Ю.В., Петерс И.А., Решетниковой Т.П., рассмотрев надзорную жалобу Ибрагимову О.В., представителя по доверенности Кошеварова В.Н., Иванчукова Е.А. и Наумцева А.И., на апелляционное решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 16.03.2010 года по делу по иску Кошеварова В.Н., Иванчукова Е.А. и Наумцева А.И. к производственному кооперативу «Автопарк», администрации г.Оренбурга об определении доли собственности в незавершенном строительством объекте, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, прекращении права единоличной собственности, заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Ухановой Т.М., пояснения представителя Кошеварова В.Н., Иванчукова Е.А. и Наумцева А.И. - Ибрагимову О.В., просившую отменить апелляционное решение, а решение мирового судьи оставить без изменения,
У С Т А Н О В И Л:
Кошеварова В.Н. обратился в суд с иском к ПК «Автопарк» с требованиями о признании права собственности на гараж ..., площадью 19,9 кв.м, погреб ..., площадью 4,84 кв.м, расположенные в г.Оренбурге по пр...., и прекращении права собственности ПК «Автопарк» на вышеуказанные объекты недвижимости, указав, что 02.11.1995 года им был заключен договор с ответчиком, по которому последний был обязан построить гараж с погребом в г.Оренбурге и передать его ему в собственность. При этом его обязанностью являлась оплата стоимости гаража в сумме 10 000 000 (неденоминированных) рублей. Срок исполнения обязательств по договору был определен - июлем 1996 года. Им была выплачена полная стоимость гаража, что подтверждается квитанциями, и он начал пользоваться гаражом и погребом с 2005 года.
Иванчукова Е.А. обратился в суд с иском к ПК «Автопарк» с требованиями о признании права собственности на гараж ..., площадью 19,2 кв.м, погреб ..., площадью 4,84 кв.м, расположенные в г.Оренбурге по ..., и прекращении права собственности ПК «Автопарк» на вышеуказанные объекты недвижимости, указав, что ... года им был заключен договор с ответчиком, по которому последний был обязан построить гараж с погребом в г.Оренбурге и передать его ему в собственность. При этом его обязанностью являлась оплата стоимости гаража и погреба в сумме 65 000 рублей. Срок исполнения обязательств по договору был определен – июль, 3 квартал 2003 года. Им была выплачена полная стоимость гаража, что подтверждается квитанциями, и он начал пользоваться гаражом и погребом с 2005 года.
Наумцева А.И. обратился в суд с иском к ПК «Автопарк» с требованиями о признании права собственности на гараж ..., площадью
19,2 кв.м, погреб ..., площадью 4,87 кв.м, расположенные в г.Оренбурге по ..., и прекращении права собственности ПК «Автопарк» на вышеуказанные объекты недвижимости, указав, что 26.04.1996 года им был заключен договор с ответчиком, по которому последний был обязан построить гараж с погребом в г.Оренбурге и передать его ему в собственность. При этом его обязанностью являлась оплата стоимости гаража в сумме 13 000 000 (неденоминированных) рублей. Срок исполнения обязательств по договору был определен - ноябрь 1996 года. Им была выплачена полная стоимость гаража, что подтверждается квитанциями, и он начал пользоваться гаражом и погребом с 2005 года.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Оренбурга от 28.05.2009 года гражданское дело по иску Кошеварова В.Н. к ПК «Автопарк», администрации г.Оренбурга, гражданское дело по иску Иванчукова Е.А.к ПК «Автопарк», администрации г.Оренбурга, гражданское дело по иску Наумцева А.И. к ПК «Автопарк», администрации г.Оренбурга объединены в одно производство.
В процессе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования и просили признать за ними право собственности на доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект санно-лыжную горку с погребами по ... г. Оренбурга за литером Г5: Кошеварова В.Н. - в размере 1,23 % от общего объема незавершенного строительства, что эквивалентно площади гаража ... и погреба ...; Иванчукова Е.А. - в размере 1,33 % от общего объема незавершенного строительства, что эквивалентно площади гаража ... и погреба ...; Наумцева А.И. - в размере 1,23 % от общего объема незавершенного строительства, что эквивалентно площади гаража ... и погреба ....
Впоследствии истцы вновь уточнили исковые требования и окончательно просили: Кошеварова В.Н. и Наумцева А.И. определить их долю собственности в незавершенном строительством объекте санно-лыжной горке с погребами по ... ... за литером Г5 в размере 593/100000 общей площади гаражей в литере (0,608%) и 19/3125 общей площади погребов в том же литере (0,593%); признать за ними право собственности на долю общей долевой собственности на незавершенный строительством объект санно-лыжной горки с погребами по ... ... за литером Г5 в размере 1201/100000 от общей площади незавершенного строительством объекта, что эквивалентно гаражу 19,9 кв. м и погребу 4,97 кв.м. Иванчукова Е.А. просил: определить его долю в размере 664/100 000 общей площади гаражей в литере (0,664%) и 19/3125 общей площади погребов в том же литере (0,593%); признать за ним право собственности на долю общей долевой собственности на незавершенный строительством объект санно-лыжной горки с погребами по ... ... за литером Г5 в размере 1257/100 000 от общей площади незавершенного строительством объекта, что эквивалентно гаражу 21,78 кв. м и погребу 4,97 кв.м. Истцы также просили прекратить право единоличной собственности ПК «Автопарк» на указанный объект незавершенного строительства.
Кроме того, истцы просили взыскать с ответчика в пользу каждого из них судебные расходы.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Оренбурга от 09.06.2009 года исковые требования Кошеварова В.Н., Иванчукова Г.А., Наумцева А.И. к ПК «Автопарк» удовлетворены частично. За ФИО12 признано право собственности на долю в праве обшей долевой собственности на объект незавершенного строительством - санно-лыжной горки с погребами по адресу: ..., ..., ..., в размере 0,506 % от общей площади незавершенного строительством объекта литре Г5, что соответствует совокупной площади гаража ... и погреба ..., за Иванчукова Г.А. признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительством - санно-лыжной горки с погребами по адресу: ..., ..., ..., в размере 0,544 % от общей площади незавершенного строительством объекта литера Г5, что соответствует совокупной площади гаража ... и погреба ..., за Наумцева А.И. признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительством - санно-лыжной горки с погребами по адресу: ..., ..., ..., в размере 0,503% от общей площади незавершенного строительством объекта литера Г5, что соответствует совокупной площади гаража ... и погреба .... Прекращено право единоличной собственности ПК «Автопарк» на объект незавершенного строительства санно-лыжную горку с погребами литер Г5 и с ПК «Автопарк» взысканы в пользу Кошеварова В.Н. 5 000 рублей – расходы на оплату юридических услуг, 400 рублей – расходы по уплате госпошлины, в пользу Иванчукова Г.А. 5 000 рублей – расходы на оплату юридических услуг, 1 900 - расходы по уплате госпошлины, в пользу Наумцева А.И. 5 000 рублей – расходы на оплату юридических услуг, 490 рублей - расходы по уплате госпошлины.
В удовлетворении исковых требований к администрации г. Оренбурга отказано.
Апелляционным решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 16.03.2010 года решение мирового судьи отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кошеварова В.Н., Иванчукова Г.А., Наумцева А.И. отказано в полном объеме.
В надзорной жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд 05.04.2010 года, представитель Ибрагимову О.В., действующая в интересах Кошеварова В.Н., Иванчукова Е.А., Наумцева А.И., просит отменить апелляционное решение, принятое по данному делу, а решение мирового судьи оставить без изменения.
Определением судьи Оренбургского областного суда от 08.07.2010 г. дело передано в суд надзорной инстанции – президиум Оренбургского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующему.
В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно пункту 1.1 статьи 390 ГПК РФ, при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
В соответствии с ч.1 ст.19 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Частью 1 статьи 195 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2008 года за ПК «Автопарк» признано право собственности на объекты недвижимости, в том числе: на незавершенное строительством гаражи, погреба - литер ГГ1Г3Г4, Г2, площадью застройки 2 161,1 кв.м., этажность/подземная этажность - 1/1, конструктивные элементы (фундамент, стены, крыша)- сборные бетонные блоки, кирпичные, плоская, рулонная, расположенное по адресу: ..., ..., ...; незавершенная строительством санно-лыжная горка с погребами, литер Г5, расположенная по адресу: ..., ..., ....
Согласно протоколу общего собрания членов ПК «Автопарк» №9 от 20.01.2009 года, ПК «Автопарк» реорганизован в форме преобразования в ООО «Автопарк» .... Кроме того, на данном собрании был утвержден передаточный акт и устав общества ООО «Автопарк». В передаточном акте ..., кроме прочего имущества, переданного от ПК «Автопарк» в ООО «Автопарк», указана незавершенная строительством санно-лыжная горка с погребами, литер Г5, расположенная по адресу: ..., ..., ....
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ... от ... года, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
Из свидетельства серии ... ... от 01.06.2009 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ПК «Автопарк» путем реорганизации в форме преобразования (т.4,л.д. 115).
Согласно свидетельству о регистрации юридического лица серии ... ... от 01.06.2009 года, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «Автопарк» путем реорганизации в форме преобразования (т.4,л.д.116).
Таким образом, на день вынесения решения суда мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Оренбурга – 09.06.2009 года, юридическое лицо ПК «Автопарк» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в ООО «Автопарк» и незавершенная строительством санно-лыжная горка с погребами, литер Г5, расположенная по адресу: ..., ..., ..., на момент рассмотрения дела принадлежала ООО «Автопарк», а не ПК «Автопарк».
Кроме того, из материалов дела следует, что на общем собрании членов Производственного кооператива «Автопарк» от ... года было принято решение о выплате ООО подавшему заявление о выходе из ПК «Автопарк», действительную стоимость его доли и выдать в натуре недвижимое имущество незавершенное строительством гаражи, погреба - литер ГГ1Г3Г4, Г2, площадью застройки 2 161,1 кв.м, этажность/подземная этажность - 1/1, конструктивные элементы (фундамент, стены, крыша) - сборные бетонные блоки, кирпичные, плоская, рулонная, степень готовности - 100 %, расположенное по адресу: ..., ..., .... Кадастровый номер ... Свидетельство о государственной регистрации права ... от 25.08.2008 года ...
Однако в материалах дела имеются противоречивые сведения относительно правообладателя спорного недвижимого имущества. Так, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.02.2009 года, указано, что правообладателем на недвижимое имущество незавершенное строительством гаражи, погреба - литер ГГ1Г3Г4, Г2 является ПК «Автопарк». Государственным регистратором ... 19.05.2009 года на имя представителя истцов Ибрагимову О.В. отправлено письмо, в котором указано, что указанная выше выписка от 06.02.2009 года является недействительной ввиду обнаружения технической ошибки. В этот же день государственным регистратором ... было выдано Ибрагимову О.В. сообщение об отказе в предоставлении сведений на данное имущество из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ввиду отсутствия записи о регистрации прав на этот объект. Между тем от того же числа в материалах дела имеется еще одна выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой правообладателем недвижимого имущества является ООО ... ...
Ввиду того, что все эти документы, включая и протокол общего собрания членов ПК «Автопарк» №9 от 20.01.2009 года, где решался вопрос о преобразовании кооператива и передаче недвижимого имущества иным юридическим лицам, поступили только после рассмотрения дела в суде первой инстанции, суду апелляционной инстанции необходимо было все противоречия устранить и самостоятельно установить собственников недвижимости, о праве собственности на доли которой заявлены исковые требования.
Кроме того, из материалов дела следует, что 08.06.2009 года в судебный участок №1 Ленинского района г.Оренбурга поступило ходатайство от имени генерального директора ООО «Автопарк» Колеченкова , в котором он просил рассмотрение дела отложить в связи с тем, что находится на стационарном лечении в госпитале ...
Однако суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данных ходатайств, не обратил внимания на изменение вида юридического лица и в нарушение ч.1 ст.19 ГПК РФ не выяснил обстоятельства, послужившие такому изменению.
Между тем данные обстоятельства являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего дела, поскольку как установлено выше, на момент рассмотрения дела ответчик был реорганизован в другое юридическое лицо, а, следовательно, мировым судьей было принято решение в отношении лица, не обладающего гражданской правоспособностью.
В силу ч.1 ст.41 ГПК РФ во время разбирательства в суде первой инстанции суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Поскольку в процессе рассмотрения данного гражданского дела ответчик – юридическое лицо ПК «Автопарк» было реорганизовано путем преобразования в ООО «Автопарк», то мировой судья должен был поставить вопрос перед истцами о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.
В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Суд выносит определение о замене стороны правопреемником.
В нарушение указанных норм закона в материалах дела отсутствуют доказательства замены ответчика ПК «Автопарк» правопреемником – ООО «Автопарк».
Однако апелляционная жалоба ООО «Автопарк», поданная на решение мирового судьи по данному делу, была принята мировым судьей и направлена в суд апелляционной инстанции – Ленинский районный суд г.Оренбурга, для рассмотрения по существу.
Суд апелляционной инстанции оставил данные нарушения без внимания, и более того, рассмотрел апелляционную жалобу, поданную от имени ООО «Автопарк», при этом, указав, что она была подана ответчиком.
Поскольку суд при рассмотрении данного дела допустил существенные нарушения норм процессуального права, что повлияло на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав истцов, апелляционное решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16.03.2010 года подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Оренбургского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 16.03.2010 года по делу по иску Кошеварова В.Н. Иванчукова Е.А., Наумцева А.И. к Производственному кооперативу «Автопарк», администрации г. Оренбурга об определении доли собственности в незавершенном строительством объекте, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, прекращении права единоличной собственности, отменить, а дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Ленинский районный суд г.Оренбурга.
Председательствующий О.С. Акулин