ф/с Бабина Г.В.

с/к Васильев Ф.И. – д.

Кужабаев М.Д.

Каширская Е.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44г-27

президиума Оренбургского областного суда

г. Оренбург «23» мая 2011 года

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Акулина О.С.,

членов президиума: Акулова А.И., Капустиной Н.И., Петерс И.А., Решетниковой Т.П.,

рассмотрев надзорную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 октября 2010 года по делу по иску Кудряшова С.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге (далее – УПФ РФ в г.Оренбурге) о признании решения незаконным, обязании зачесть в стаж периоды работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Ухановой Т.М.,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов С.А. обратился с заявлением в пенсионный орган о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением начальника УПФ РФ в г.Оренбурге от 29 декабря 2009 года №... с учетом изменений, внесенных решением от ... года №... Кудряшову С.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа. При этом в специальный стаж не засчитан в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев период работы истца в должности оперирующего врача-интерна офтальмолога глазного взрослого отделения 1-ой городской больницы г.Оренбурга, не засчитаны в льготный стаж периоды работы истца в должности врача офтальмолога хирургического блока Оренбургского филиала МНТК «Микрохирургия глаза», оперирующего врача офтальмолога отделения катаракты и глаукомы Оренбургского филиала МНТК «Микрохирургия глаза», с 30 ноября 1998 года - Оренбургского филиала ГУ МНТК «Микрохирургия глаза», с 29 декабря 2000 года - Оренбургского филиала ГУ МНТК «Микрохирургия глаза» им.академика С.Н. Федорова, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства по мотивам, изложенным в решении пенсионного органа.

Кудряшов С.А. обратился с названным иском к ответчику, в котором с учетом внесенных в него уточнений, просил признать указанное выше решение начальника УПФ РФ в г.Оренбурге от ... года №... незаконным в части; включить в льготный стаж, дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и засчитать в льготном исчислении как 1 год и 6 месяцев за 1 год работы периоды его работы в должностях - врача офтальмолога хирургического блока Оренбургского филиала МНТК «Микрохирургия глаза» с 01 августа 1989 года по 25 сентября 1989 года, с 28 сентября 1989 года по 03 июня 1990 года, с 19 июня 1990 года по 28 августа 1992 года; оперирующего врача - офтальмолога отделения катаракты и глаукомы с 01 марта 1992 года по 27 июня 1993 года, с 04 июля 1993 года по 26 июня 1994 года, с 03 июля 1994 года по 25 июня 1995 года, с 04 июля 1995 года по 31 июля 1995 года, с 12 августа 1995 года по 02 сентября 1996 года, с 10 сентября 1996 года по 04 мая 1997 года, с 09 мая 1997 года по 28 декабря 1998 года, с 07 января 1999 года по 05 мая 1999 года, с 08 мая 1999 года по 02 мая 2000 года, с 07 мая 2000 года по 28 декабря 2001 года, с 30 декабря 2001 года по 02 января 2002 года, с 05 января 2002 года по 28 февраля 2002 года; оперирующего врача - офтальмолога, хирурга хирургического отделения № 3 с 01 марта 2002 года по 31 декабря 2002 года; оперирующего врача-интерна офтальмолога глазного взрослого отделения 1-ой городской больницы г. Оренбурга с 01 августа 1988 года по 29 июля 1989 года; обязать ответчика включить в льготный стаж, дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период нахождения на курсах повышения квалификации с 04 июня 1990 года по 18 июня 1990 года; и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии с 26 октября 2009 года.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 июня 2010 года исковые требования Кудряшова С.А. удовлетворены и признано решение начальника УПФ РФ в г.Оренбурге от 14 апреля 2010 года №15 об отказе Кудряшову С.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

На УПФ РФ в г.Оренбурге возложена обязанность включить в льготный стаж Кудряшова С.А. следующие периоды его работы в льготном исчислении как 1 год и 6 месяцев за 1 год работы: с 01 августа 1989 года по 25 сентября 1989 года, с 28 сентября 1989 года по 03 июня 1990 года, с 19 июня 1990 года по 28 февраля 1992 года в должности врача офтальмолога хирургического блока Оренбургского филиала «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза»; с 01 марта 1992 года по 27 июня 1993 года, с 04 июля 1993 года по 26 июня 1994 года, с 03 июля 1994 года по 25 июня 1995 года, с 04 июля 1995 года по 31 июля 1995 года, с 12 августа 1995 года по 02 сентября 1996 года, с 10 сентября 1996 года по 04 мая 1997 года, с 09 мая 1997 года по 28 декабря 1998 года, с 07 января 1999 года по 05 мая 1999 года, с 08 мая 1999 года по 02 мая 2000 года, с 07 мая 2000 года по 28 декабря 2001 года, с 30 декабря 2001 года по 02 января 2002 года, с 05 января 2002 года по 28 февраля 2002 года в должности оперирующего врача – офтальмолога отделения катаракты и глаукомы; с 01 марта 2002 года по 31 декабря 2002 года в должности оперирующего врача – офтальмолога, хирурга хирургического отделения №3; с 01 августа 1988 года по 29 июля 1989 года в должности оперирующего врача - интерна офтальмолога глазного взрослого отделения 1-ой городской больницы г.Оренбурга; с 04 июня 1990 года по 18 июня 1990 года - период нахождения на курсах повышения квалификации, и назначить Кудряшову С.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 26 октября 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 октября 2010 года решение суда от 29 июня 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе УПФ РФ в г.Оренбурге, поступившей в Оренбургский областной суд 01 марта 2011 года, содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на то, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права.

По запросу судьи Оренбургского областного суда от 29 марта 2011 года дело истребовано для проверки законности и обоснованности принятых по делу судебных постановлений.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 29 апреля 2011 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2009 года Кудряшов С.А. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением начальника УПФ РФ в г.Оренбурге от ... года №... Кудряшову С.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 №319-ФЗ), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

УПФ РФ в г.Оренбурге в надзорной жалобе оспаривает включение в специальный стаж спорных периодов работы истца в Оренбургском филиале МНТК «Микрохирургия глаза» в должности врача офтальмолога хирургического блока, оперирующего врача-офтальмолога отделения катаракты и глаукомы, оперирующего врача офтальмолога, хирурга хирургического отделения №3, указывая на то обстоятельство, что наименование учреждения «Оренбургский филиал МНТК Микрохирургия глаза» не предусмотрено Списками, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №464, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1066 и постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2002 года №781.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года №11-П, форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим... в учреждениях здравоохранения... в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения, и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу, само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Различия в условиях приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые устанавливаются исключительно по такому критерию, как форма собственности (т.е. зависят от того, являются учреждения, в которых осуществлялась эта деятельность, государственными, муниципальными или нет), нельзя считать обоснованным с точки зрения конституционного требования равноправия применительно к правам, гарантированным статьей 39 Конституции Российской Федерации. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства означает помимо прочего запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях. До установления надлежащего правового регулирования периоды работы в названных учреждениях, не являвшихся государственными (муниципальными), должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности (подпункты 2, 3.3, 3.4 мотивировочной части Постановления №11-П).

Из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 марта 2004 года №81-О, вытекает, что право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не связывается законодателем с организационно-правовой формой и наименованием организации, в которой осуществляется лечебная деятельность. Решающее значение имеет вопрос о тождественности должностей и учреждений здравоохранения, с учетом работы в которых досрочно назначается пенсия и которые предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации №781 от 29 октября 2002 года, и аналогичных должностей и учреждений (организаций), имевших ранее иные наименования, а также тождественность выполняемой работником лечебной и иной работы по охране здоровья населения, дающей право на пенсию.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации термин «учреждение здравоохранения» должен толковаться расширительно и применяться ко всем субъектам здравоохранения, в том числе к коммерческим организациям здравоохранения, целью деятельности которых является лечебная и иная работа по охране здоровья населения.

Поэтому право истца на получение пенсии не может быть поставлено в зависимость от организационно-правовой формы организации, в которой им осуществлялась лечебная деятельность, ее формы собственности (государственная или частная), коммерческой или некоммерческой цели деятельности.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и шесть месяцев.

Согласно Перечню структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, (приложение к вышеупомянутым Правилам) правом на льготное исчисление стажаобладаютоперирующие врачи – специалисты всех наименований, осуществляющие лечебную деятельность в отделениях (операционный блок, офтальмологическое) хирургического профиля стационаров учреждений, предусмотренных Списком.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, спорных периодов работы в должности врача-офтальмолога хирургического блока, оперирующего врача-офтальмолога отделения катаракты и глаукомы, оперирующего врача офтальмолога, хирурга хирургического отделения №3 в Оренбургском филиале МНТК «Микрохирургия глаза» в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев, суд исходил из того, что истец в эти периоды осуществлял медицинскую деятельность в должности и учреждении здравоохранения, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о включении периодов работы истца с 01 августа 1989 года по 25 сентября 1989 года, с 28 сентября 1989 года по 03 июня 1990 года, с 19 июня 1990 года по 28 августа 1992 года, с 01 марта 1992 года по 27 июня 1993 года, с 04 июля 1993 года по 26 июня 1994 года, с 03 июля 1994 года по 25 июня 1995 года, с 04 июля 1995 года по 31 июля 1995 года, с 12 августа 1995 года по 02 сентября 1996 года, с 10 сентября 1996 года по 04 мая 1997 года, с 09 мая 1997 года по 28 декабря 1998 года, с 07 января 1999 года по 05 мая 1999 года, с 08 мая 1999 года по 02 мая 2000 года, с 07 мая 2000 года по 28 декабря 2001 года, с 30 декабря 2001 года по 02 января 2002 года, с 05 января 2002 года по 28 февраля 2002 года, с 01 марта 2002 года по 31 декабря 2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в льготном исчислении, поскольку в указанные периоды истец выполнял обязанности оперирующего врача офтальмолога в Оренбургском филиале МНТК «Микрохирургия глаза».

Вместе с тем решение суда и кассационное определение в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы истца в должности оперирующего врача-интерна офтальмолога глазного взрослого отделения 1-ой городской больницы г.Оренбурга с 01 августа 1988 года по 29 июля 1989 года в льготном исчислении как 1 год и 6 месяцев за 1 год работы подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из трудовой книжки, 01 августа 1988 года истец принят на должность врача – интерна в глазное взрослое отделение 1-ой городской больницы г.Оренбурга. 29 июля 1989 года уволен в связи с окончанием интернатуры по офтальмологии.

Удовлетворяя требования истца в этой части, суд первой инстанции, с которым согласился и суд кассационной инстанции, на основании медицинских карт амбулаторных (стационарных) больных и показаний свидетеля посчитал установленным тот факт, что Кудряшов С.В. в период с 01 августа 1988 года по 29 июля 1989 года, работая врачом-интерном офтальмологом глазного взрослого отделения 1-ой городской больницы г.Оренбурга, выполнял обязанности оперирующего врача, а поэтому указанный период работы истца подлежит включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении.

Между тем с таким выводом судов согласиться нельзя, так как он не соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции, действующей с 01 января 2010 г.) при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В нарушение вышеприведенной нормы закона суд в обоснование принятого решения о включении в специальный стаж спорного периода работы в льготном исчислении принял в качестве доказательств показания свидетеля .... Однако в силу вышеприведенных положений статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» данное доказательство является недопустимым.

Медицинские карты амбулаторных (стационарных) больных (л.д.36-57), на которые также сослался суд первой инстанции, не подтверждают характер работы истца в качестве оперирующего врача-интерна офтальмолога глазного взрослого отделения 1-ой городской больницы г.Оренбурга, поскольку они являются амбулаторными (стационарными) картами больных другого учреждения - Оренбургского филиала МНТК «Микрохирургия глаза» и за другой период работы истца.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6 Федерального закона от 22 августа 1996 года №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» освоение лицом образовательной программы высшего профессионального образования соответствующего уровня в высшем учебном заведении, имеющем государственную аккредитацию, является условием для занятия им в государственной, муниципальной организации определенной должности, получения должностного оклада и надбавок к нему. Для лиц, освоивших образовательные программы высшего медицинского и высшего фармацевтического образования, условием для занятия ими указанных должностей является первичная годичная послевузовская подготовка (интернатура), подтверждаемая удостоверениями установленного образца.

Таким образом, интернатурой является первичная годичная послевузовская подготовка, то есть специализация по конкретному направлению работы, в связи с чем выполнение работы по должности врача-интерна и врача-специалиста может отличаться объемом, характером порученных функций, а также степенью ответственности.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом функций оперирующего врача в полном объеме в период работы в должности врача-интерна, в материалах дела не имеется.

Таким образом, установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны.

Суд кассационной инстанции оставил без внимания нарушения, допущенные судом первой инстанции.

В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой и кассационной инстанций в применении норм материального права, которая повлекла вынесение незаконных судебных постановлений, президиум считает, что решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 октября 2010 года в части включения в льготный стаж работы истца периода его работы с 01 августа 1988 года по 29 июля 1989 года в должности врача-интерна глазного взрослого отделения 1-ой городской больницы г.Оренбурга в льготном исчислении как 1 год и 6 месяцев за 1 год работы подлежат отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, материалами дела установлены, президиум находит возможным, отменив в части судебные постановления, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе Кудряшову С.А. в удовлетворении его требований в указанной части.

С учетом включения вышеназванного периода работы истца в льготный стаж в календарном исчислении, а также с учетом включенных пенсионным органом и судами в льготный стаж других периодов работы истца, специальный стаж лечебной деятельности истца на момент обращения за досрочным назначением трудовой пенсии по старости составил более 30 лет, а поэтому обжалуемые судебные постановления в части возложения обязанности на пенсионный орган назначить истцу трудовую пенсию по старости с 26 октября 2009 года подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 октября 2010 года по делу по иску Кудряшова С.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге о признании решения незаконным, обязании зачесть в стаж периоды работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 октября 2010 года в части включения в льготный стаж периода работы истца с 01 августа 1988 года по 29 июля 1989 года в должности врача-интерна глазного взрослого отделения 1-ой городской больницы г.Оренбурга в льготном исчислении как 1 год и 6 месяцев за 1 год работы отменить, вынести по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований Кудряшова С.А. о включении в льготный стаж периода его работы с 01 августа 1988 года по 29 июля 1989 года в должности врача-интерна глазного взрослого отделения 1-ой городской больницы г.Оренбурга в льготном исчислении как 1 год и 6 месяцев за 1 год работы отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 октября 2010 года оставить без изменения, надзорную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Акулин