м/с Саушкина И.П.

ф/с Кащенко О.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44г- 34

президиума Оренбургского областного суда

г. Оренбург «14» июня 2011 года

Президиум Оренбургского областного суда в составе: председательствующего – Емельянова В.А.,

членов президиума: Капустиной Н.И., Мишина Ю.В., Решетниковой Т.П., Сайтбурхановой Р.Х., рассмотрев надзорную жалобу Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» на решение мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г.Оренбурга от 30 ноября 2010 года и определение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 02 февраля 2011 года по делу по иску Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» в защиту прав Мухаметгалеев С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании денежных средств, уплаченных в виде комиссии, неустойки и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Ухановой Т.М., объяснения представителя Мухаметгалеева С. Г. – Никонову Т.А., просившую удовлетворить надзорную жалобу,

УСТАНОВИЛ:

Оренбургская городская общественная организация по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» обратилась к мировому судье судебного участка №12 Промышленного района г.Оренбурга с заявлением в защиту прав Мухаметгалеева С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») о взыскании денежных средств в виде комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 28 января 2009 года между Мухаметгалеевым С.Г. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор .......... о предоставлении кредита в размере .......... сроком на 5 лет под 35% годовых. Подпунктом «г» пункта 1 указанного договора предусмотрена уплата суммы в размере .......... руб. в счет единовременной комиссии за выдачу кредита. Полагает, что действия банка по взиманию комиссии за обслуживание кредита не соответствуют требованиям закона, ущемляют права потребителя Мухаметгалеева С.Г. Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Претензия получена банком 16 октября 2010 года, однако требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены. В связи с этим с 26 октября 2010 года по 01 ноября 2010 года подлежит уплате неустойка в размере 3% от основного долга .......... руб., что составляет за 6 дней .......... руб. Вследствие нарушения вышеуказанных прав потребителя Мухаметгелееву С.Г. причинен моральный вред, который может быть компенсирован денежными средствами в размере .......... руб.

Заявитель просил суд признать недействительным условие кредитного договора №618438-Ф от 28 января 2009 года в части уплаты единовременной комиссии за предоставление кредита, взыскать с ответчика в пользу Мухаметгалеева С.Г. денежные средства в размере .......... руб., из которых .......... руб., уплаченные в счет комиссии за выдачу кредита, .......... руб. -неустойка за нарушение банком сроков удовлетворения требований потребителя, .......... руб. в счет компенсации морального вреда, а также просил взыскать с ООО «Русфинанс Банк» штраф в доход государства в размере .......... руб.

В ходе рассмотрения дела заявитель увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу Мухаметгалеева С.Г. .......... руб., из которых .......... руб. уплачены в счет комиссии за выдачу кредита, .......... руб. - неустойка за нарушение банком сроков удовлетворения требований потребителя, ........... - в счет компенсации морального вреда, .......... руб. - за оформление нотариальной доверенности, а также просил взыскать с ООО «Русфинанс Банк» штраф в доход государства в размере .......... руб.

Решением мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г.Оренбурга от 30 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Мухаметгалееву С.Г. отказано.

Апелляционным определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 02 февраля 2011 года решение мирового судьи от 30 ноября 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей 28 марта 2011 года, Оренбургская городская общественная организация по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» просит отменить состоявшихся по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами годичного срока исковой давности.

По запросу судьи Оренбургского областного суда от 26 апреля 2011 года дело истребовано для проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления.

Определением судьи Оренбургского областного суда Белинской С.В. от 19 мая 2011 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 28 января 2009 года между Мухаметгалеевым С.Г. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор .........., в соответствии с которым Мухаметгалееву С.Г. предоставлен кредит в сумме .......... руб. сроком до 28 января 2014 года включительно.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 кредитного договора размер единовременной комиссии за выдачу кредита составляет .......... руб., которую он оплатил 02.02.2009 г., что подтверждается квитанцией ООО «Русфинанс Банк».

По условиям кредитного договора истец принял на себя обязательство оплатить банку комиссию за выдачу кредита в порядке и сроки, установленные кредитным договором, а не комиссию за открытие и ведение ссудного счета, как указали в судебных постановлениях суд первой и второй инстанций.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с Указаниями Центробанка России от 13 мая 2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица, полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика, комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Таким образом, поскольку указанный выше закон не содержит запрета о включении в кредитный договор условий о выплате комиссии за выдачу кредита, а Мухаметгалеев С.Г., располагавший на стадии заключения договора полной информацией о предложенной услуге, в том числе об условии оплаты комиссии за выдачу кредита, заключая кредитный договор, согласился с условиями об оплате комиссии за выдачу кредита и в момент заключения договора эти условия не оспаривал, даже исполнил их, оплатив .......... руб., его права как потребителя услуги не были нарушены.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое условие договора не противоречит требованиям закона, то есть не является ничтожным, а поэтому правильно не применил срок исковой давности три года.

На основании изложенного, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при вынесении обжалуемых судебных постановлений судом допущено не было, то оснований для удовлетворения надзорной жалобы об отмене судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении надзорной жалобы Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» на решение мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г.Оренбурга от 30 ноября 2010 года и определение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 02 февраля 2011 года по делу по иску Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» в защиту прав Мухаметгалеев С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании денежных средств, уплаченных в виде комиссии, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г.Оренбурга от 30 ноября 2010 года и определение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 02 февраля 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий В.А. Емельянов