м/с Смирнова Н.В.

ф/с Калиновский А.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44г-45

президиума Оренбургского областного суда

г. Оренбург «08» августа 2011 года

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Емельянова В.А.,

членов президиума: Акулова А.И., Мишина Ю.В., Петерс И.А., Решетниковой Т.А., Сайтбурхановой Р.Х.

рассмотрел надзорную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - «Оренбургэнерго» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 08.12.2010 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02.02.2011 года по делу по иску Левицкого А.Н. и Левицкой Е.А. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», открытому акционерному обществу «Оренбургэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский ЖСК-6» о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Федотовой Л.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Левицкий А.Н. и Левицкая Е.А. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее - ОАО «МРСК Волги»), открытому акционерному обществу «Оренбургэнергосбыт» (далее - ОАО «Оренбургэнергосбыт») о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 02.07.2010 года произошел скачок электроэнергии по адресу: <адрес>, в результате чего у них вышли из строя бытовые приборы и техника. 10.09.2010 года истцами была подана претензия директору восточного филиала ОАО «Оренбургэнергосбыт» с требованием о возмещении материального ущерба. 24.09.2010 года каждым из них был получен ответ, в котором сообщалось, что ОАО «Оренбургэнергосбыт» направлены запросы в адрес ответчиков, и ни одна организация не признала своей вины в произошедшем, в связи с чем вопрос о возмещении материального ущерба может быть решен положительно только после вступления в законную силу судебного решения.

На основании ст.ст. 15, 542, 547, 1095, 1100 ГК РФ; ст.ст. 4, 7, 13, 14, 15, 17, 27-31, 38 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы просили взыскать с ответчиков убытки в солидарном порядке по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, по <данные изъяты> рублей - в счет компенсации морального вреда, кроме того, в пользу Левицкого А.Н. судебные расходы в сумме 1 030 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы с виновной организации.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 08.12.2010 года исковые требования Левицкого А.Н., Левицкой Е.А. к ОАО «МРСК Волги» удовлетворены частично. С ОАО «МРСК Волги» в пользу Левицкого А.Н. взыскано <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. В пользу Левицкой Е.А. с ОАО «МРСК Волги» взыскано <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда. В иске к ОАО «Оренбургэнергосбыт», ООО «Ленинский ЖСК-6» отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 02.02.2011 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд 02.06.2011 года, ОАО «МРСК Волги» в лице филиала ОАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» просит принятые по делу судебные постановления отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к заявителю.

Судьёй Оренбургского областного суда 16.06.2011 года дело истребовано в Оренбургский областной суд для проверки законности и обоснованности вынесенных судебных постановлений.

Определением судьи Оренбургского областного суда Хакимовой О.В. от 18.07.2011 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 385 ГПК РФ президиум Оренбургского областного суда находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 1 статьи 195 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что 02.07.2010 года произошёл перепад напряжения по адресу: <адрес>. Причиной скачка перенапряжения явилось повреждение нулевого проводника воздушной электрической сети. Скачок перенапряжения имел место на ВЛ-4, находящейся на балансе ОАО «МРСК Волги». В результате перенапряжения электрической энергии у истцов вышла из строя бытовая техника, и им причинен материальный ущерб.

Мировой судья и суд апелляционной инстанции пришли к выводу, что в силу ст.ст. 1064, 1095 ГК РФ, а также ст.14 Закона «О защите прав потребителей» материальный ущерб должен быть возмещен истцам причинителем вреда - ОАО «МРСК Волги».

Данный вывод не соответствует закону.

Общие основания возмещения вреда, причиненного потребителям вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также лица, ответственные за такой вред, сроки его возмещения и основания освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от соответствующей ответственности определены ст. ст. 1095 - 1098 ГК РФ и ст. ст. 13, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с указанными нормами вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара либо исполнителем услуги независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу ст.ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пункт 3 ст. 539 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пункт 1 ст. 547 ГК РФ определяет, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Вопросы оказания коммунальных услуг урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

В силу положений пункта 76 Правил установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества несет исполнитель, причем, независимо от его вины.

Исполнителем, в соответствии с вышеназванным Порядком, признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполняя свои обязательства и действуя по поручению собственников жилых помещений, то есть, являясь представителем потребителей, ООО «ЛКС-6» (Абонент) заключило договор энергоснабжения в порядке, установленном ст.ст. 539, 540 ГК РФ, с ОАО «Оренбургэнергосбыт» (энергоснабжающей организацией).

В соответствии с п.2.1.9 договора энергоснабжающая организация обязуется выполнять обязанности, предусмотренные Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены Постановлением Правительства № 530 от 31.08.2006 года).

Как установлено судом, скачок напряжения имел место на ВЛ-4, находящейся на балансе ОАО «МРСК Волги». Следовательно, оснований для взыскания ущерба, причиненного истцам с ООО «ЛКС-6» у суда не было и доводы надзорной жалобы в этой части являются необоснованными.

В соответствии с абзацем 1 ст. 114 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530) в случае, если договором энергоснабжения или иным договором предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по указанному договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение.

В соответствии с Приложением N 5 к указанным Правилам, п. 2 примерного договора энергоснабжения граждан-потребителей: «Гарантирующий поставщик (Энергоснабжающая организация) обязуется также оказать Потребителю услуги по передаче электрической энергии и по оперативно-диспетчерскому управлению самостоятельно (в технологически изолированной территориальной электроэнергетической системе, когда гарантирующий поставщик является субъектом оперативно-диспетчерского управления) или путем заключения соответствующих договоров, а Потребитель обязуется оплатить оказанные ему услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Гарантирующий поставщик несет ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки № 168 из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности, в границах Оренбургской области, за исключением зон деятельности гарантирующих поставщиков: ЗАО «Оренбургсельэнергосбыт», ООО «Русэнергосбыт», гарантирующим поставщиком является ОАО «Оренбургэнергосбыт» (л.д.100).

Кроме того, между ОАО «МРСК Волги» и ОАО «Оренбургэнергосбыт» заключен договор № 100821 (№001-22) от 01.01.2007 года «Об оказании услуг по передаче электрической энергии».

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 01.01.2007 года Заказчик (ОАО «Оренбургэнергосбыт») заключает настоящий договор в интересах потребителей, которым в соответствии с заключенными договорами энергоснабжения Заказчик обязан организовать передачу электроэнергии.

Согласно пункту 8.5 договора, убытки, причиненные Заказчику, в том числе потребителю Заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению Исполнителем Заказчику.

Исходя из буквального толкования названных условий договора вред, причиненный Исполнителем (ОАО «МРСК Волги») потребителям – истцам по делу, у которых имеются договорные отношения с ОАО «Оренбургэнергосбыт», должен быть возмещен последним, который в свою очередь приобретает право на взыскание соответствующей суммы с ОАО «МРСК Волги» в порядке регресса.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, а также заключенными договорами, ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору энергоснабжения граждан, в том числе за действия третьих лиц, несет гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация), то есть ОАО «Оренбургэнергосбыт».

Суд же взыскал ущерб с ОАО «МРСК Волги» электросетевой организации, занимающейся передачей электрической энергии.

Это нарушение судом норм материального права является существенным, так как повлияло на исход дела таким образом, что без устранения этого нарушения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и интересов заявителя.

На основании изложенного, учитывая, что названное выше нарушение материального права является существенным, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, президиум считает, что необходимо отменить решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 08.12.2010 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 02.02.2011 года и вынести новое, которым взыскать причиненный истцам ущерб с ОАО «Оренбургэнергосбыт», а в удовлетворении исковых требований к ОАО «МРСК Волги» отказать.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование или нет (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ОАО «Оренбургэнергосбыт» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

президиум Оренбургского областного суда,

П О С Т А Н О В И Л:

надзорную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - «Оренбургэнерго» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 08.12.2010 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 02.02.2011 года по делу по иску Левицкого А.Н. и Левицкой Е.А. к открытому акционерному обществу «Оренбургэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский ЖСК-6» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 08.12.2009 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 02.02.2011 года отменить и вынести новое решение, которым исковые требования Левицкого А.Н. и Левицкой Е.А. к открытому акционерному обществу «Оренбургэнергосбыт» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» в пользу Левицкого А.Н. <данные изъяты> рублей - в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> рублей - в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей - судебные расходы по оплате помощи представителя.

Взыскать с открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» в пользу Левицкой Е.А. <данные изъяты> рублей - в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> рублей - в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» <данные изъяты> рублей штраф в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении исковых требований Левицкого Александра Николаевича и Левицкой Е.А. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский ЖСК-6» отказать.

Председательствующий: В.А. Емельянов