ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 апреля 2011 года г.Оренбург Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Федотовой Л.Б. при секретаре Ефимовой Ю.Г. с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации Кечиной Н.А., действующей на основании доверенности от 14 января 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петрова В.В. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, установил: Петров В.В. обратился в Оренбургский областной суд с заявлением, указав, что 13 декабря 2007 года дознавателем ОД ОВД по МО г.Гая Гайского района О.А. по заявлению директора ОАО «Гайский ГОК» было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту хищения 480 литров дизельного топлива. 12 января 2008 года срок дознания дознавателем О.А. продлен на 30 суток, т.е. до 11 февраля 2008 года в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий. 06 февраля 2008 года дело было принято к производству дознавателем А.Ю. и в тот же день приостановлено в связи с временным тяжелым заболеванием обвиняемого. 25 апреля 2008 года производство по делу было возобновлено. 04 мая 2008 года уголовное преследование в отношении него было прекращено по ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 25 мая 2008 года дело приостановлено по пункту 1 части 1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 22 августа 2008 года заместителем Гайского межрайонного прокурора В.З. постановление о прекращении уголовного преследования в отношении него отменено, возобновлено производство по уголовному делу. Постановлением от 08 октября 2008 года предварительное следствие приостановлено в связи с его заболеванием. 08 октября 2008 года дело приостановлено по пункту 4 части 1 ст.208 УПК РФ в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого в деле, а также в связи с временным тяжелым заболеванием обвиняемого. 20 апреля 2009 года производство дознания по уголовному делу возобновлено. 23 апреля 2009 года дело приостановлено по пункту 4 части 1 ст.208 УПК РФ в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого в деле, а также с временным тяжелым заболеванием обвиняемого. 20 августа 2009 года производство дознания по уголовному делу возобновлено. 28 августа 2009 года дело приостановлено в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого в деле. 09 октября 2009 года производство дознания по уголовному делу возобновлено. 19 октября 2009 года дело приостановлено в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого в деле. 04 декабря 2009 года производство дознания по уголовному делу возобновлено. 31 декабря 2009 года вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении него по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 ст.24, пунктом 1 части 1 ст.27 УПК РФ. 11 января 2010 года производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением сроков давности по пункту 3 части 1 ст.24 УПК РФ. Уголовное дело прекращено 11 января 2010 года по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 ст.24 УПК РФ, виновные в совершении преступления лица не установлены. 26 марта 2010 года и.о. прокурора Оренбургской области постановление о прекращении уголовного дела от 11 января 2010 года и постановление о прекращении уголовного преследования от 31 декабря 2009 года отменены, производство по уголовному делу возобновлено. 19 июля 2010 года вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении него по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 ст.24, пунктом 1 части 1 ст.27 УПК РФ. В этот же день производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением сроков давности по пункту 3 части 1 ст.24 УПК РФ. 25 октября 2010 года первым заместителем прокурора Оренбургской области вышеуказанные постановления отменены, производство по уголовному делу возобновлено. 02 января 2011 года вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении него по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 ст.24, пункта 1 части 1 ст.27 УПК РФ. В этот же день производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением сроков давности по пункту 3 части 1 ст.24 УПК РФ. Таким образом, начиная с декабря 2007 года по февраль 2011 года производство по уголовному делу в отношении него многократно прекращалось, возобновлялось, приостанавливалось. Считает, что нарушено его право на скорое правосудие, предусмотренное ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод и право на эффективные средства правовой защиты, предусмотренные ст.13 Конвенции. Компенсацию связывает с неэффективным расследованием уголовного дела, нарушением прав длительным расследованием и не направлением копий процессуальных документов, несвоевременным уведомлением о принятых решениях, в отказе в удовлетворении ходатайств, волокитой, формализмом при расследовании, чем нарушаются его неимущественные права. Он был вынужден обращаться за защитой прав в правоохранительные органы, суды, теряя время, испытывая нравственные страдания и переживая ввиду необоснованного затягивания дела следственными органами. В процессе необоснованного уголовного преследования получил диагноз «ишемический инсульт». На основании изложенного просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в его пользу <данные изъяты> рублей, перечислив средства, подлежащие взысканию на его лицевой счет. В судебное заседание Петров В.В. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель Министерства Финансов Российской Федерации – Кечина Н.А., действующая по доверенности, просила производство по делу прекратить, поскольку в настоящее время постановления о прекращении производства по делу отменены, в связи с чем у Петрова В.В.отсутствует право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Заслушав пояснения представителя Министерства Финансов Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закона) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора или постановления суда, принятых по делу, либо другого судебного решения, которым прекращено уголовное судопроизводство. В случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 7 ст. 3 Закона). Под уголовным судопроизводством п. 56 ст. 5 УПК Российской Федерации понимает досудебное и судебное производство по уголовному делу. Из смысла данных правовых норм в их системной связи следует, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в защиту предполагаемого нарушенного права на разумные сроки досудебного и судебного производства по уголовному делу, связанного с привлечением лица к уголовной ответственности. Петров В.В. обратился в суд в соответствии с гл. 22.1 ГПК Российской Федерации и Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ по факту нарушения его права на досудебное судопроизводство в разумный срок в связи с длительным сроком досудебного производства по делу и в связи с прекращением в настоящее время уголовного преследования в отношении него. Однако, как усматривается из материалов уголовного дела постановлением заместителя прокурора Оренбургской области от 06 апреля 2011 года постановления от 02 января 2011 года о прекращении уголовного дела № в связи с истечением сроков давности и о прекращении уголовного преследования в отношении Петрова В.В. в связи с его непричастностью к совершению преступления, предусмотренного частью 1 ст.158 УК РФ и отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 ст.327 УК РФ отменены, производство по данному уголовному делу возобновлено. Продолжительность производства по уголовному делу не превысила четыре года и заявитель ранее не обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с учетом положений ст. 6.1 УПК Российской Федерации и ст. 3 Закона, на заявление Петрова В.В., связанное с присуждением компенсации за нарушение сроков досудебного разбирательства действие Закона не распространяется. Следовательно, у Петрова В.В. отсутствует право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В соответствии с частью 1 пунктом 1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 части 1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. При таких обстоятельствах у Оренбургского областного суда не имеется предусмотренных законом оснований для рассмотрения заявленных требований Петрова В.В. по существу, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в силу положений ст.220 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 220 ГПК РФ, суд определил: Производство по делу по заявлению Петрова В.В. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения определения. Судья Оренбургского областного суда Федотова Л.Б.