Дело № 33-3270/10 судья Чиркова Н.П.
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,
судей Чингири Т.П., Каширской Е.Н.,
при секретаре Лабузовой Е.В.,
рассмотрев 23 июня 2010 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кувандыкском районе /далее ГУ-УПФ РФ в Кувандыкском районе/ на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2010 года по делу по иску Иванова В.М. к ГУ-УПФ РФ в Кувандыкском районе, к Государственному учреждению «5 отряд Федеральной противопожарной службы по Оренбургской области» о признании тождественности функции выполняемой работы, о включении периода трудовой деятельности в специальный стаж работы,
у с т а н о в и л а
Иванов В.М. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что 29.04.1985 года приказом № 193 § 2 он был принят в Кувандыкский отряд ППО водителем /пожарного/ автомобиля 2 класса в ППЧ -1 Пожарной части № 36 по охране г. Кувандык. 10.11.1987 года на основании приказа № 90 от 10.11.1987 года переведен водителем в ППЧ -3. 01.10.1993 года приказом №103 переведен на должность командира отделения. 18.07.1995 года приказом № 112 переведен водителем пожарного автомобиля пожарной части № 36 ОПО -4. Должность водителя /пожарного/ автомобиля с 01.12.2008 года переименована в должность водителя автомобиля в соответствии с приказом ОГПС № 5 МЧС России по Оренбургской области от 01.12.2008 года № 164-ГС. 01.01.2008 года он был принят в пожарную часть № 36 по охране г. Кувандык на должность водителя 2 класса пожарного автомобиля в порядке перевода из отряда ГПС № 5 Орского филиала Государственного учреждения «Центр пожарной охраны». 01.12.2008 г. должность «водитель пожарного автомобиля» переименована в должность «водитель автомобиля». Отряд Государственной противопожарной службы № 5 МЧС России по Оренбургской области с 01.01.2009 года переименован в Государственное учреждение «5 отряд федеральной противопожарной службы по Оренбургской области» в соответствии с приказом МЧС России от 28 августа 2008 года № 507 «О подразделениях федеральной противопожарной службы». Пожарная часть №36 по охране г. Кувандык с 01.02.2009 года переименована в отдельный пост по охране г. Кувандык Государственного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы по Оренбургской области» в соответствии с приказом ГУ МЧС России по Оренбургской области от 16.12.2008 года № 388. Указал, что должности водителей автомобилей /пожарных/ включены в перечень оперативных должностей работников Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской федерации /пожарной охраны Министерства внутренних дел, противопожарных и аварийно-спасательных служб Министерства внутренних дел/, которым пенсии по старости устанавливаются по достижении ими возраста 50 лет и при стаже работы на указанных должностях не менее 25 лет. Согласно справки от 31.12.2009 года № 528-2-22 ГУ «5 отряд Федеральной противопожарной службы по Оренбургской области » период работы с 01.04.2006 года по 31.12.2007 года не включен в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии, так как ОГПС № 5 - ОФГУ
« ЦПО» не являлся структурным подразделением МЧС России. Считает это не правильным, считает, что период работы в должности водителя автомобиля /пожарного/ в период с 01.04.2006 года по 31.12.2007 года в ОГПС № 5 - ОФГУ «ЦПО» подлежит включению в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения пенсионного возраста, так как с учетом специфики, условий осуществления работы, выполнимые им функции по занимаемой должности, цели и задачи организации тождественны должности автомобиля /пожарного/, включенного в перечень должностей работников Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской федерации /пожарной охраны Министерства внутренних дел, противопожарных и аварийно-спасательных служб Министерства внутренних дел/, которым пенсии по старости устанавливаются по достижении ими возраста 50 лет и при стаже работы на указанных должностях не менее 25 лет.
Просил суд о признании тождественности функции выполняемой работы в отряде Государственной противопожарной службы № 5 Орского филиала Государственного учреждения «Центр пожарной охраны», включенного в перечень должностей работников Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел РФ /пожарной охраны Министерства внутренних дел, противопожарных и аварийно-спасательных служб Министерства внутренних дел/, которым пенсии по старости устанавливаются при достижении ими возраста 50 лет и при стаже работы на указанных должностях не менее 25 лет; о включении периода его трудовой деятельности с 01.04.2006 года по 31.12.2007 года в должности водителя пожарного автомобиля в отряде Государственной противопожарной службы № 5 Орского филиала Государственного учреждения «Центр пожарной охраны» в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения пенсионного возраста.
В судебном заседании Иванов В.М. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Кувандыкском районе Касьянова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений суду пояснила, что ГУ-УПФ РФ в Кувандыкском районе не может считаться надлежащим ответчиком, поскольку правоотношений по пенсионному обеспечению не возникало: за назначением досрочной пенсии Иванов В.М. не обращался.
Представитель ответчика – ГУ «5 отряд Федеральной противопожарной службы по Оренбургской области» Щербакова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, считала возможным удовлетворить требования истца в части признания тождественности функции выполняемой работы истцом после 01.04.2006 года той работе, которую он выполнял ранее - как водитель пожарного автомобиля. В остальной части исковые требования посчитала необоснованными.
28 апреля 2010 года суд постановил решение, которым исковые требования Иванова В.М. удовлетворил; признал тождественность функции выполняемой Ивановым В.М. работы в отряде Государственной противопожарной службы № 5 Орского филиала Государственного учреждения «Центр пожарной охраны» в период с 01.04.2006 года по 31.12.2007 года работе, включенной в перечень должностей работников Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел РФ /пожарной охраны Министерства внутренних дел, противопожарных и аварийно-спасательных служб Министерства внутренних дел/, которым пенсии по старости устанавливаются при достижении ими возраста 50 лет и при стаже работы на указанных должностях не менее 25 лет; включил период трудовой деятельности Иванова В.М. с 01.04.2006 года по 31.12.2007 года в должности водителя пожарного автомобиля в отряде Государственной противопожарной службы № 5 Орского филиала Государственного учреждения «Центр пожарной охраны» в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения пенсионного возраста.
В кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в Кувандыкском районе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования Иванова В.М. и включая период работы истца в качестве водителя автомобиля /пожарного/ с 01.04.2006 года по 31.12.2007 года в ОГПС № 5-ОФГУ «ЦПО» в специальный стаж, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения пенсионного возраста, суд первой инстанции указал, что функции водителя автомобиля /пожарного/ в указанный период остались прежними, после 31.12.2007 года водитель пожарного автомобиля вновь, как и до 01.04.2006 года становится сотрудником федеральной противопожарной службы, и пришел к выводу о тождественности выполняемой работы в должности водителя автомобиля /пожарного/ в спорный период работе, включенный в перечень должностей работников Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел РФ /пожарной охраны Министерства внутренних дел, противопожарных и аварийно-спасательных служб Министерства внутренних дел/, которым пенсии по старости устанавливаются при достижении ими возраста 50 лет и при стаже работы на указанных должностях не менее 25 лет.
Однако с данным выводом согласиться нельзя.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» /пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона»/, периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде /типе учреждения /организации/, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам /должностям, профессиям/, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании /характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п./.
Из буквального смысла указанного постановления следует, что вопрос об установлении тождественности выполняемых гражданином функций тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен разрешаться судом только в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить определенный период в специальный стаж.
Однако, как следует из материалов дела, Иванов В.М. в ГУ УПФ РФ в г. Кувандыке с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии не обращался, то есть правоотношений по пенсионному обеспечению не возникло, нет и отказа пенсионного органа включить спорный период в специальный стаж.
Тем не менее суд включает спорный период в специальный стаж.
Настаивать на установлении тождественности выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, истец вправе только при рассмотрении иска о несогласии с отказом пенсионного органа включить определенный период в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию.
Таким образом, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может быть установлена.
Учитывая изложенное решение суда подлежит отмене. Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение, которым в удовлетворении требований Иванову В.М. отказать.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О п р е д е л и л а
решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2010 года отменить и вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований Иванова В.М. – отказать.
Председательствующий
Судьи