Судья Громоздина Г.Ф. № 33-3407-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2010 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.,
судей Федотовой Л.Б. и Коваленко А.И.,
при секретаре Вербышевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина Василия Николаевича к Блажко Александру Николаевичу о взыскании ущерба по кассационной жалобе Блажко Александра Николаевича на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 мая 2010 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия
установила:
Ларин В.Н. обратился в суд с иском к Блажко А.Н., указав, что 19 августа 2009 года с ответчиком был заключен договор аренды автомобиля «ДЭО-Матиз» с арендной платой Сумма обезличена. Данный автомобиль использовался ответчиком для перевозки пассажиров. 31.10.2009 года в 02 часа 30 минут в г.Новотроицке Блажко А.Н., управляя автомобилем «ДЭО-Матиз» Номер обезличен, двигаясь по ул.Зеленой со стороны ул.Железнодорожной в сторону ул. Гагарина, ближе к середине проезжей части, в районе дома № 4, не справился с управлением, допустил наезд на бетонное ограждение ФБУ 25/3. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству были причинены механические повреждения. Данный факт подтверждается постановлением врио начальника ОГИБДД ОВД по МО г.Новотроицк ФИО1 от 23.11.2009 года. В результате действий Блажко А.Н. его автомобилю были причинены механические повреждения: переднего бампера, переднего правового крыла, бачка омывателя стекла, деформировано переднее правое колесо, деформированы передняя правая дверь и задняя правая дверь, разрушено ветровое стекло, деформирована панель крыши, деформирована правая боковина (в нижней и верхней части детали), деформированы правый рычаг подвески, стойка амортизатора, правый вал привода, правовая рулевая тяга, кронштейн рычага подвески правый, произошел перекос кузова, повреждена крышка вещевого ящика. Согласно калькуляции от 17.11.2009 года, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила Сумма обезличена. Кроме того, ему пришлось оплачивать за свой счет нахождение автомобиля на автостоянке в размере Сумма обезличена. И он оплачивал транспортировку автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия, при этом понес дополнительные расходы в размере Сумма обезличена. Просил взыскать в свою пользу стоимость восстановительного ремонта - Сумма обезличена, стоимость транспортировки автомобиля с места ДТП - Сумма обезличена, расходы за проведение оценки Сумма обезличена, стоимость автостоянки - Сумма обезличена, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере Сумма обезличена.
В судебном заседании Ларин В.Н. на иске настаивал, пояснил, что ответчик уплатил ему Сумма обезличена за транспортировку транспортного средства и Сумма обезличена - за автостоянку. Поэтому с ответчика за автостоянку должны быть взысканы расходы в размере Сумма обезличена
Ответчик Блажко А.Н. с иском не согласился на том основании, что не была установлена его вина в дорожно-транспортном происшествии 31 октября 2009 года. Ответственность перед истцом за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, должна нести ФИО2, которая сидела в автомобиле сзади него, обхватила руками его шею, тем самым отвлекла от управления транспортным средством, в результате чего он допустил наезд на бетонное ограждение.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 мая 2010 года исковые требования Ларина В.Н. удовлетворены. Суд постановил взыскать с Блажко А.Н. в пользу Ларина В.Н. Сумма обезличена, из которых: стоимость восстановительного ремонта Сумма обезличена, расходы за автостоянку Сумма обезличена, расходы за проведение оценки Сумма обезличена, расходы за оказание юридической помощи Сумма обезличена, расходы по оплате госпошлины Сумма обезличена. В доход государства с Блажко А.Н. взыскана госпошлина в размере Сумма обезличена.
Блажко А.Н. с решением суда не согласен, в кассационной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, дело направить на новое рассмотрение. В дорожно-транспортном происшествии виновным себя не признает. Во время управления автомобилем пассажирка ФИО2, неожиданно схватила его за горло, он отвлекся, произошел наезд на бетонное ограждение. Принятое решение по факту дорожно-транспортного происшествия им обжаловано, ответ им не получен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести.
На основании ч.2 ст. 616, ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии с ч.1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля «ДЭО-МАТИЗ» Номер обезличен Номер обезличен является Ларин В.Н.
19 августа 2009 года между Лариным В.Н. и Блажко А.Н. заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого истец передал ответчику во временное пользование принадлежащий ему легковой автомобиль для оказания услуг по перевозке пассажиров.
Пунктом 9 договора аренды транспортного средства от 19 августа 2009 года предусмотрено, что автомобиль должен быть возвращен арендодателю по окончании срока аренды в исправном состоянии.
31 октября 2009 года во время перевозки пассажиров под управлением Блажко А.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие.
Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2009 года следует, что 31.10.2009 года в 02 ч. 30 мин. водитель Блажко А.Н., управляя автомобилем марки DAEWOO-MATIZ Номер обезличен, двигаясь по ул.Зеленой со стороны ул.Железнодорожная в сторону ул.Гагарина, ближе к середине проезжей части, в районе дома № 4, не справился с управлением, допустил наезд на бетонное ограждение ФБУ 25/3.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, принадлежащее Ларину В.Н., получило механические повреждения. Согласно оценке, проведенной ЗАО «Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ДЭО-МАТИЗ» Номер обезличен Номер обезличен составляет Сумма обезличена.
Суд удовлетворил требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, указав, что стороны связаны между собой договорными отношениями и потому арендатор несет обязанность по обеспечению сохранности арендованного имущества.
Суд также удовлетворил требования Ларина В.Н. в части взыскания с Блажко А.Н. расходов за автостоянку в размере Сумма обезличена, поскольку в судебном заседании установлено, и это обстоятельство не оспорено сторонами, что ответчик возместил расходы за автостоянку в размере Сумма обезличена.
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскал с Блажко А.Н. в пользу Ларина В.Н. расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере Сумма обезличена и расходы по оплате государственной пошлины в размере Сумма обезличена, расходы по оплате услуг представителя в размере Сумма обезличена.
Судебная коллегия находит, что решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Блажко Александра Николаевича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: