33-3378-2010 Боклагова С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Орлянского В.В., Чингири Т.П. при секретаре Наследовой А.В. 14 июля 2010 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Сагайдака А.В. на решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 28 мая 2010 года по заявлению Сагайдака А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области по взысканию исполнительского сбора.
Заслушав доклад, объяснения Сагайдака А.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
решением Советского районного суда г.Орска от 17.10.2008г. и дополнительным решением Советского районного суда г.Орска от 21.11.2008г. на Сагайдака А.В. переведены права и обязанности по договору купли-продажи доли в праве собственности на здание магазина от 20.07.2006г., заключенному между продавцом ФИО и покупателями ФИО1 и ФИО2.; произведена замена покупателей по данному договору – ФИО1 ФИО2 истцом Сагайдаком А.В. с внесением соответствующих изменений в записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С Сагайдака А.В. в пользу ФИО1 взыскано 2 750 000 руб. л.д.68-69).
Сагайдак А.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 09.03.2010г. им были получены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Орска Козловского Ю.С. о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2010г. №53/43/16657/14/2010 о взыскании с него исполнительского сбора в размере 185 500 руб.; об окончании исполнительного производства от 01.02.2010г.; о взыскании исполнительского сбора №53/43/29027/14/2009 от 19.08.2009г.
Считает действия судебного пристава-исполнителя Козловского Ю.С. о взыскании исполнительского сбора в размере 185 500 руб. не соответствующими закону, нарушающими его права и законные интересы.
Им 10.08.2009г. лично от судебного пристава-исполнителя Козловского Ю.С. было получено постановление от 03.08.2009г. о возбуждении исполнительного производства №53/43/29027/14/2009 о взыскании с него долга в сумме 2 750 000 руб. С 07.08.2009г. по 19.08.2009г. включительно он находился на больничном и судебный пристав-исполнитель Козловский Ю.С. был уведомлен об этом. Оплатить сумму долга в размере 2 750 000 руб. в срок для добровольного исполнения требований им не представилось возможным. Поскольку по решению суда на него были переведены права по договору купли-продажи, ему не было понятно, кому он должен был передать деньги. В связи с этим, обратился в суд за разъяснением исполнения решения суда. После вынесения определения по его заявлению он сразу же исполнил решение суда.
Между тем, 19.08.2009г. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Орска Козловским Ю.С. вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 185 500 руб. При этом для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель предоставил ему один день. Срок обжалования данного постановления истек 19.03.2010г., но он с 16.03.2010г. находился на лечении и не смог обжаловать его.
Просил суд восстановить пропущенный срок для подачи заявления, признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 185 500 руб. незаконным.
В судебном заседании Сагайдак А.В. поддержал заявленные требования. Указал, что 13.08.2009г. он смог уплатить лишь 100 000 руб., остальные денежные средства находились у него в г.Москве, за ними необходимо было ехать. Судебный пристав-исполнитель Козловский Ю.С. отказывался принимать денежные средства наличными по причине отсутствия технической возможности пересчета большого объема денег.
Судебный пристав-исполнитель Козловский Ю.С. возражал против удовлетворения заявления, указывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 19.08.2009г., то есть по истечении 5 дней со дня фактического получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление было направлено Сагайдаку А.В. почтовой корреспонденцией 25.08.2009г. и получено им 04.09.2009г. Решение суда должником было исполнено лишь 09.09.2009г. путем передачи наличных денежных средств взыскателю. Основное производство 01.02.2010г. было окончено фактическим исполнением, а постановление о взыскании исполнительского сбора было выделено в отдельное производство.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявления Сагайдака А.В. отказал.
С указанным решением заявитель не согласен, в кассационной жалобе он просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 03.08.2009г. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Орска Козловским Ю.С. на основании исполнительного листа Советского районного суда г.Орска от 21.11.2008г. №2-18/2008 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №53/43/29027/14/2009 о взыскании с Сагайдака А.В. в пользу ФИО1 долга в сумме 2 750 000 руб.
Пунктом 2 данного постановления должнику в соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от сумм, взыскиваемых по исполнительному документу при неисполнении исполнительного документа в указанный срок без уважительных причин. Копия указанного постановления вручена лично должнику 10.08.2009г., что подтверждается его росписью в постановлении л.д.4).
Таким образом, срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек 16.08.2009г.
Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Судом установлено, что требования вышеуказанного исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок должником в полном объеме исполнены не были. Сагайдак А.В. 13.08.2009г. внес на депозит службы судебных приставов-исполнителей только 100 000 руб. л.д.71, 72).
Согласно ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с указанными выше нормами судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Орска Козловский Ю.С. 19.08.2009г. вынес постановление о взыскании исполнительного сбора на остаток задолженности в сумме 2 650 000 руб. Сумма исполнительского сбора составила 185 500 руб. л.д.6).
Учитывая, что должником решение суда не исполнено в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения решения суда с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, принимая во внимание, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем после окончания срока для добровольного исполнения решения суда, суд правильно отказал в удовлетворении заявления Сагайдака А.В.
Нахождение Сагайдака А.В. на амбулаторном лечении обоснованно не принято судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не препятствовало ему исполнить исполнительный документ в части – выплатить 100 000 руб. через судебного пристава-исполнителя. Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в срок с 11.08.2009г. до 16.08.2009г. ему было отказано в приеме денег в полном объеме, а также невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, заявителем суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске заявителем установленного законом срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с ч.2 ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Так, судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 19.08.2009г. №53/43/29027/14/2009 о взыскании с Сагайдак А.В. исполнительского сбора в размере 185 500 руб. было получено должником 04.09.2009г., о чем свидетельствует почтовое уведомление л.д.81). Уважительных причин пропуска данного срока, заявителем не представлено.
С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Сагайдака А.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора №53/43/29027/14/2009 от 19.08.2009г. незаконным, а также в восстановлении срока на обжалование данного постановления.
Довод жалобы о том, что заявитель 4 сентября 2009г. корреспонденцию не получал, т.к. его получил заместитель директора Общества, о чем он на день вынесения решения не знал, не является основанием для отмены решения суда, поскольку в подтверждение данному доводу доказательств суду не было представлено.
Не является основанием для отмены решения суда и довод жалобы о том, что заявитель был на больничном по 19 августа 2009г. включительно, поскольку амбулаторное лечение не является обстоятельством, исключающим исполнение постановления в установленный срок. Более того, нахождение заявителя на больничном не препятствовало ему частично исполнить исполнительный документ 13.08.2009г.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 28 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сагайдака А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: