Судья Чикунов В.Ю. дело № 33-3754/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2010 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Капустиной Н.И., судей Акчуриной Г.Ж., Коваленко А.И., при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоевой В.М. к Сысоевой В.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением по кассационной жалобе Сысоевой В.М. на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 03 июня 2010 года, которым в иске Сысоевой В.М. было отказано.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
Сысоева В.М. обратилась в суд с иском к Сысоевой В.Н. о признании утратившей право пользования квартирой по адресу ***, указав, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора №*** на передачу квартиры в собственность граждан от 23.04.1993 г. Ее сын, Сысоев В.П., до приватизации проживал с ней. После заключения брака с ответчицей, прописал ее в спорную квартиру, как члена своей семьи. От участия в приватизации сын со снохой отказались. 04.08.2001 г. сын умер. После этого ответчица переехала жить к своему сыну. Полагает, что ответчица прекратила пользование жилым помещением, поскольку проживает в квартире своего сына, обязанностей по уплате коммунальных услуг не выполняет. Кроме того, она намеревается продать свою квартиру и переехать к своей дочери.
В судебном заседании истица Сысоева В.М. настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что в 2001 году ее сын умер, однако ответчица продолжала проживать в спорной квартире. В октябре 2009 года истица попросила Сысоеву непродолжительное время пожить у сына, поскольку приехали ее родственники. Сысоева В.Н. посчитала, что её выгоняют, произошел конфликт, после чего ответчица переехала жить к своему сыну. В настоящее время она намерена продать квартиру, однако ответчица не соглашается на снятие с регистрационного учета.
Ответчица Сысоева В.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, была извещена надлежащим образом.
Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 03.06.2010 г. отказано в удовлетворении иска Сысоевой В.М. о признании Сысоевой В.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу ***.
В кассационной жалобе Сысоева В.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его назаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Судом установлено, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность (приватизации) от 23 апреля 1993 г. Сысоевой В.М. по праву собственности принадлежит двухкомнатная квартира N *** по адресу: ***.
В указанной квартире с 1990 г. зарегистрирована и проживает сноха истицы Сысоева В.Н.
Истица просила признать Сысоеву В.Н. утратившей право пользования спорной квартиры, указав, что длительное время она не проживает в ее квартире, а проживает в квартире своего сына.
Разрешая дело и отказывая в иске, суд исходил из того, что на основании ст. 19 Вводного закона действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ о прекращении права пользования жилым помещением не распространяется на ответчицу, т.к. она в момент приватизации данного жилого помещения имела равные права пользования этим помещением с истицей.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений судом первой инстанции норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст.361 ГПК судебная коллегия
определила:
решение Гайского городского суда Оренбургской области от 03 июня 2010 г. по делу по иску Сысоевой В.М. к Сысоевой В.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без изменения, кассационную жалобу Сысоевой В.М. без удовлетворения.
Председательствующий Судьи