Судья Шмидт Л.Н. № 33-3735-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2010 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Капустиной Н.И.,
судей Акчуриной Г.Ж. и Коваленко А.И.,
при секретаре Вербышевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стативкиной Любови Ивановны к Отделу внутренних дел по муниципальному образованию Ясненский район о взыскании понесенных убытков и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Стативкиной Любови Ивановны на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., мнение представителя ОВД по МО Ясненский район Куруевой М.А., полагавшей, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Стативкина Л.И. обратилась в суд с иском к ОВД по МО Ясненский район, указав, что 10.08.1997 года была совершена кража принадлежащего ей крупного рогатого скота ярославской породы: коровы 10 лет, бычка 18 месяцев, бычка 6 месяцев. В милиции у нее заявление не взяли. После обращения к прокурору уголовное дело не завели. В результате бездействия милиции ей был нанесен материальный и моральный вред. Было нарушено ее право собственности и право на защиту ее собственности. Просила суд признать ее потерпевшей и защитить ее права путем возмещения понесенных убытков. Возмещение вреда просила произвести в денежном выражении, определив цену иска в сумме Сумма обезличена рублей.
В судебном заседании Стативкина Л.И. доводы искового заявления поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Куруева М.А. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований Стативкиной Л.И. отказано.
В кассационной жалобе Стативкина Л.И. просит решение суда отменить, полагая, что исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений права, /данные обезличены/ свидетельствует о ее беспомощности, о статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ она узнала только в марте 2010 года.
ОВД по МО Яснениский район представлены возражения на кассационную жалобу, просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда наступает за виновное его причинение, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.
В соответствии со ст. 40 Закона РФ от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции» за противоправные действия или бездействие сотрудники милиции несут установленную законом ответственность. Вред, причиненный гражданам и (или) организациям сотрудником милиции, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
На основании ст. 39 Закона РФ от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции» гражданин, считающий, что действие либо бездействие сотрудника милиции привело к ущемлению его прав, свобод и законных интересов, вправе обжаловать это действие или бездействие вышестоящим органам или должностному лицу милиции, прокурору или в суд.
Судом установлено, что Стативкина Л.И. 13.08.1997 года обратилась в прокуратуру Ясненского района с заявлением, в котором указала, что у нее похитили 3 головы скота 10.08.1997 года, а также был похищен скот у ФИО1 и ФИО2 неизвестными лицами. Просила принять меры к розыску скота. Указанное заявление направлено в Ясненский ГРОВД.
Рассматривая дело и постановляя решение, суд пришел к выводу, что ст. 1070 Гражданского кодекса РФ к изложенным обстоятельствам применена быть не может, поскольку Стативкина Л.И. не была незаконно осуждена, ее не привлекали к уголовной ответственности, к ней не избиралась мера пресечения и не применялась иная незаконная деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры. В силу ст.1064 ГК РФ вред подлежит возмещению лицом, непосредственно его причинившим. Стативкиной Л.И. ущерб был причинен лицами, похитившими у нее скот, отдел внутренних дел в данном случае не может нести ответственность за действия третьих лиц.
Кроме того, суд указал, что истицей не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.
Судебная коллегия считает выводы, содержащиеся в решении суда, правильными, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Незнание закона, на которое ссылается истица в кассационной жалобе в обоснование причины пропуска срока, не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока для его обращения в суд. Доказательств беспомощности состояния истицы, исключающего возможность обращения в суд в установленный срок, Стативкиной Л.И. не представлено.
Действия (бездействие) сотрудников милиции, не принявших в установленном порядке мер по заявлению Стативкиной Л.И. о совершенном преступлении – хищении крупного рогатого скота, - могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.39 ФЗ «О милиции».
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают изложенные в решении суда выводы либо основаны на неверном применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
определила:
решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стативкиной Любови Ивановны – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: