Судья: Рябчикова М.В. дело № 33-3716/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2010 г. г. Оренбург.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего, судьи Васильева Ф.И.,
судей Кужабаева М.Д., Федотовой Л.Б.,
при секретаре Ваулиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзянова Я.Ю. к Шафикову Р.Ф. о разделе жилого дома, признании права собственности на 1\2 долю жилого дома и определении порядка пользования земельным участком и встречному иску Шафикова Р.Ф. к Ахметзянову Я.Ю. о признании права собственности, по кассационной жалобе Ахметзянова Я.Ю. на решение Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 30 апреля 2010 г.,
установила:
Ахметзянов Я.Ю. обратился в суд с иском Шафикову Р.Ф. о выплате компенсации за жилой дом, расположенный по адресу: ***, в размере 2 000 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 100 рублей.
В обоснование требований указывал, что согласно Типовому договору от 15 февраля 1999 года № 6 он совместно с Шафиковым Р.Ф. обязан был построить двухквартирный жилой дом, полезной площадью 155.6 кв.м., по вышеуказанному адресу на земельном участке площадью 800.0 кв.м., переданным под застройку на основании распоряжения от 15 февраля 1999 года № 6. В настоящее время возведение жилого дома завершено, Шафиков Р.Ф. проживает в доме со своей семьёй и препятствует осуществлению им прав на владение и пользование данным домом. От предоставления денежной компенсации за принадлежащую ему 1\2 долю жилого дома и земельного участка ответчик отказывается.
Шафиков Р.Ф. обратился в суд со встречным иском к Ахметзянову Я.Ю. о признании права собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: ***
В обоснование своих требований указывал, что распоряжением администрации г. Бугуруслана Оренбургской области от 29 мая 1998 года № 572-р ему разрешено проектирование данного индивидуального жилого дома, а распоряжением администрации г. Бугуруслана Оренбургской области от 29 января 1999 года № 97-р, ему разрешено строительство этого дома. С Ахметзяновым Я.Ю., являющимся родным братом его жены, была достигнута договорённость о строительстве спорного дома на двоих на выделенном ему земельном участке. Ввиду чего, типовым договором от 15 февраля 1999 года № 6 между ним, Ахметзяновым Я.Ю. и отделом архитектуры и градостроительства г. Бугуруслана, им отвели земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по указанному выше адресу. Однако к началу строительства Ахметзянов Я.Ю. строить дом передумал, и он один строил дом своими силами и на свои средства. Поскольку Ахметзянов Я.Ю. никакого участия в строительстве спорного дома не принимал, то считает, что он не приобрёл право собственности на построенный дом.
В ходе судебного разбирательства Ахметзянов Я.Ю. изменил исковые требования и просил суд признать право собственности на 1\2 долю спорного жилого дома, определить порядок пользования земельным участком, разделить спорный жилой дом в натуре, передав в пользование Шафикова Р.Ф. комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, расположенные на первом этаже дома согласно поэтажному плану строения и экспликации к плану дома, которые являются приложением № 1, 3, а в его пользование комнаты 10, 11 расположенные на 1 этаже согласно поэтажному плану и экспликации № 1, 3, а также 2 этаж дома, согласно поэтажному плану дома № 2 и экспликации к плану дома № 3. Также просил возложить обязанности по переоборудованию комнаты № 9 на Шафикова Р.Ф., а на него переоборудование комнаты № 11 и подключение коммуникаций (газ, вода, свет, канализация) на 2 этаже в соответствии с техническими условиями и требованиями.
Определением Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 09 марта 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований, привлечены: администрация МО «г. Бугуруслан» и Шафикова Ф.Ю..
В судебном заседании стороны поддержали заявленные ими требования.
Решением Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 30 апреля 2010 года иск Ахметзянова Я.Ю. оставлен без удовлетворения. Встречный иск Шафикова Р.Ф. удовлетворён, за ним признано право собственности на жилой дом, Литер А, расположенный по адресу: ***
С таким решением суда Ахметзянов Я.Ю. не согласился и в кассационной жалобе просил его отменить, полагая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.
Заслушав доклад судьи Кужабаева М.Д., объяснения Ахметзянова Я.Ю. и его представителя Нарушева А.А., действующего на основании ордера от 14 июля 2010 года № А 225/60, просивших решение суда отменить, представителя Шафикова Р.Ф. Сараева А.В., действующего на основании ордера от 14 июля 2010 года № Ф-19/305, Шафикову Ф.Ю., просивших отказать в удовлетворении кассационной жалобы, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Поскольку решение Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 30 апреля 2010 г. не отвечает данным требованием, оно подлежит отмене.
Суд установил, что распоряжением администрации города Бугуруслана Оренбургской области № 97–р от 29 января 1999 года, Шафикову Р.Ф. разрешено строительство индивидуального жилого дома ***.
На основании распоряжения администрации города Бугуруслана Оренбургской области от 29 мая 1998 года № 572–р Шафикову Р.Ф. разрешено проектирование индивидуального жилого дома в ***, что подтверждается архивной выпиской № Ш -3 от 13 апреля 2009 года.
Ссылаясь на указанные документы и свидетельские показания, суд пришел к выводу о том, что жилой дом возведён Шафиковым Р.Ф. на отведённом ему земельном участке, на основании разрешительной документации.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку этот вывод не соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Вышеуказанные распоряжения администрации о разрешении на строительство и проектирование индивидуального жилого дома не могут служить достоверными доказательствами того, что спорный жилой дом возводился только лишь Шафиковым Р.Ф..
Согласно типовому договору №6, отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Бугуруслана заключен с Шафиковым Р.Ф. и Ахметзяновым Я.Ю. договор о возведении в равных долях индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведённом земельном участке по адресу: *** л.д.10-12 т.1).
Из материалов дела также следует, что актом №6 об отводе в натуре земельного участка под индивидуальное жилищное строительство от 15 февраля 1999 года застройщикам Шафикову Р.Ф. и Ахметзянову Я.Ю. на основании распоряжения администрации г. Бугуруслана Оренбургской области от 29 января 1999 года № 97-р произведён отвод в натуре земельного участка площадью 800 кв.м. с разбивкой оси дома под строительство жилого дома *** л.д. 184 т. 1).
В судебном заседании суд исследовал данные документы (типовой договор, акт об отводе земельного участка), однако никакой оценки им не дал, хотя они имеют существенное значение для разрешения спора. Отказывая в удовлетворении исковых требований Ахметзянова Я.Ю. и удовлетворяя исковые требования Шафикова Р.Ф., суд указывает, что Ахметзянов Я.Ю. не представил доказательства, подтверждающие его доводы, в тоже время, не принял во внимание указанные выше документы. Таким образом, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Согласно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Утверждения Шафикова Р.Ф. о том, что Ахметзянов Я.Ю. включен в договор о возведении жилого дома только лишь с целью получения имущественного налогового вычета, не могут однозначно подтверждать его доводы о единоличном возведении спорного жилого дома.
Более того, имеющаяся в деле справка МУЗ Бугурусланская ЦРБ от 12 октября 2009 г. о предоставлении Ахметзянову Я.Ю. имущественного вычета по НДФЛ, подтверждает приобретение им строительного материала и является доказательством его доводов об участии в строительстве спорного дома.
В связи с тем, что судом определены не все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, то решение суда не может являться законным и обоснованным, и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить материальный закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, исследовать акт об отводе в натуре земельного участка под индивидуальное жилищное строительство от 15 февраля 1999 года, типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведённом земельном участке от 15 февраля 1999 года № 6, дать им в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, и в соответствии с нормами материального и процессуального права разрешить спор.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 30 апреля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: