Судья Князева О.М. Дело № 33-3826/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Капустиной Н.И.
судей областного суда Акчуриной Г.Ж.,
Коваленко А.И.,
при секретаре Сапрыкиной М.С.,
рассмотрела 14 июля 2010 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Капустиной Н.И. кассационную жалобу Бессоновой Э.В. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Бессоновой Э.В. к Махмудовой В.Н., Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области о признании недействительным договора от 08 декабря 2008 года купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительности государственной регистрации, признании права собственности на квартиру, которым суд в удовлетворении исковых требований отказал.
Заслушав доклад судьи Капустиной Н.И., судебная коллегия,
установила:
Бессонова Э.В. обратилась в суд с названным выше иском. В обоснование своих требований указала, что 08.12.2009 года между ней и Махмудовой В.Н. было достигнуто соглашение о том, что последняя передает взаймы денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком на 2 месяца под 10 % в месяц от суммы основного долга. Стороны договорились о том, что залогом по обязательству будет квартира №*** в доме *** по *** в ***, принадлежащая истцу. 09.12.2008 года стороны прибыли в учреждение юстиции. Незадолго до входа в кабинет Махмудова В.Н. предложила Бессоновой Э.В. выпить стакан кофе, выпив который истец почувствовала себя плохо, перестала адекватно воспринимать происходящее с ней. Не осознавая происходящее в кабинете у государственного регистратора, была уверена в том, что подписала договор залога своей квартиры. В этот же день истец получила заемные денежные средства. Позже истец узнала от Махмудовой В.Н., что был заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры. Однако денег по договору купли-продажи она не получала, квартира стоит значительно дороже, чем указано в договоре. Таким образом, данная сделка была заключена под влиянием обмана на крайне невыгодных для истца условиях. Истец просила суд признать недействительным договор от 08.12.2008 года купли-продажи квартиры *** дома *** по *** ***, заключенный между Бессоновой Э.В. и Махмудовой В.Н., по основаниям, предусмотренным ст.179 ГК РФ и применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительной его государственной регистрации, признать за истцом право собственности на спорную квартиру л.д. 5, 85).
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.03.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Носкова Н.Г., которая с 24.08.2009 года является собственником квартиры на основании договора купли-продажи от 12.08.2009 года.
Суд постановил оспариваемое решение. Бессонова Э.В. в своей кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела, судом неправильно применен материальный закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 24.12.2008 года в УФРС по Оренбургской области был зарегистрирован договор купли-продажи квартиры от 08.12.2008 года, заключенный между сторонами, по условиям которого Бессонова Э.В. продала Махмудовой В.Н. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, *** ***, за 1000000 рублей. В п.4 договора указано, что расчет произведен между сторонами до подписания договора. По условиям договора (п.7) Бессонова Э.В. обязалась сняться с регистрационного учета в проданной квартире в течение 2-х месяцев.
Согласно расписке Бессоновой Э.В. от 10.12.2008 года она получила от Махмудовой В.Н. 100000 рублей на срок 2 месяца под 10% в месяц.
Возражая против иска, Махмудова В.Н. указала, что в ноябре-декабре 2008 года Бессонова Э.В. обратилась в ее фирму с предложением о выкупе квартиры за 1200000 рублей. Она согласилась купить квартиру за 1000000 рублей. 09.12.2008 года договор был подписан в присутствии регистратора, деньги выплачены до подписания договора. В момент регистрации договора Бессонова Э.В. не находилась в болезненном состоянии, никакого кофе они не пили.
10.12.2008 года между ними был заключен договор займа на сумму 100000 рублей, так как Бессоновой Э.В. не хватало денег от продажи квартиры для расчета с долгами. Этот договор оформлен распиской и не имеет никакого отношения к купле-продаже квартиры.
Доводы Махмудовой В.Н. об обстоятельствах подписания и регистрации договора подтверждаются показаниями свидетеля – специалиста отдела регистрации С., оформлявшей регистрацию сделки и переход права собственности, которая пояснила, что не помнит точно обстоятельств совершения сделки между сторонами, но у нее не было случаев, когда кто-нибудь из сторон вел себя неадекватно. У сторон она выясняет, какую сделку они намерены совершить, а также порядок расчета, перед подписанием документов она дает их сторонам для прочтения.
Из представленных документов следует, что 09.12.2008 года в УФРС по Оренбургской области в присутствии специалиста С. Бессонова Э.В. кроме договора купли-продажи квартиры, где Бессонова Э.В. расписалась в графе «Продавец», подписала также заявление о регистрации договора купли-продажи и заявление о переходе права собственности на квартиру по договору купли-продажи.
Указанные доказательства опровергают объяснения Бессоновой Э.В. о том, что она была обманута Махмудовой В.Н., что после выпитого кофе она не понимала происходящего и думала, что подписывает договор залога квартиры.
Проверяя доводы истицы о кабальности сделки, суд обоснованно пришел к выводу, что предусмотренные законом основания для признания сделки кабальной, отсутствуют.
Кабальной признается сделка, совершенная под влиянием стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных, а не просто невыгодных условиях, при наличии действий, свидетельствующих о том, что другая сторона воспользовалась такими тяжелыми обстоятельствами.
Из объяснений самой Бессоновой Э.В. не следует, что на момент совершения сделки имелись какие-то тяжелые для нее обстоятельства, под влиянием которых она заключила договор купли-продажи квартиры, а продажа квартиры, оцененной в 1855000 рублей, за 1000000 рублей, не свидетельствует о крайне невыгодных условиях.
Исходя из изложенного, суд обоснованно отказал Бессоновой Э.В. в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы о том, что Махмудова В.Н. не представила суду оригинал расписки о получении Бессоновой Э.В. одного миллиона рублей по договору купли-продажи квартиры от 08.12.2008 года, не может являться основанием для отмены решения суда.
Из объяснений Махмудовой В.Н. следует, что она представляла эту расписку в милицию при производстве проверки по заявлению Бессоновой Э.В., но проверочный материал был утерян. Эти объяснения ничем не опровергнуты, а поэтому отсутствуют основания для вывода о том, что Махмудова В.Н. удерживает у себя этот документ.
Имея ввиду, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит, оснований к отмене решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бессоновой Э.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи