Судья Шмидт Л.Н. дело № 33-3853/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2010 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Жуковой Н.В., Коваленко А.И., при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Колосовой Т.П. к Попову А.П. о признании членом семьи собственника жилого помещения, признании права пользования жилым помещением и вселении и встречный иск Попова А.П. к Колосовой Т.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по кассационной жалобе Колосовой Т.П. на решение Ясненского городского суда Оренбургской области от 25 мая 2010 года, которым в иске Колосовой Т.П. отказано, иск Попова А.П. удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя Колосовой Т.П. Тажибаевой Р.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Колосова Т.П. обратилась в суд с иском к Попову А.П. о признании её членом семьи собственника жилого помещения, признании за ней право пользования жилым помещением, находящемся по адресу: *** и вселении в указанное жилое помещение. В обоснование иска указала, что в 1977 году она и ответчик Попов А.П. стали проживать единой семьёй, находились в фактических брачных отношениях. В 1979 году у них родилась дочь Попова О.А., в 1988 году - сын Попов П.А. Они жили вместе в трехкомнатной квартире, вели совместное хозяйство. В 1997 году им был отведён земельный участок под строительство жилого дома, который они строили вместе с мужем. Квартиру пришлось продать, т.к. нужны были деньги для строительства. 04.11.1997 года она, ответчик и их сын переехали в жилой дом, хотя он был не достроен. Дочь в то время проживала в г.Орске. Дом строили в основном на её деньги, т.к. она являлась предпринимателем. До настоящего времени в доме зарегистрирована она, ответчик, сын. Ответчик выгнал её из дома, препятствует её проживанию в нём, ключи от дома не дает. Она вынуждена проживать у своих родственников. В данный дом она была вселена как жена ответчика и мать его детей. Полагает, что имеет право пользоваться жилым помещением наравне с собственником.
Попов А.П. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил признать Колосову Т.П. утратившей право проживания в квартире, находящейся по адресу: ***, снять Колосову Т.П. с регистрационного учета по указанному адресу. Указал, что *** г. на основании распоряжения администрации г.Ясного № ***-р ему был выделен земельный участок по адресу: ***, который принадлежит ему на праве собственности. На данном земельном участке был построен двухквартирный дом № ***, в котором квартира № *** принадлежит ему на праве собственности. В квартире кроме него зарегистрированы дочь, сын и ответчица, которая в 2006 г. добровольно выехала из квартиры и забрала с собой принадлежащие ей вещи. С момента выезда ответчица каких-либо попыток вселения в жилое помещение не предпринимала, жилым помещением не пользуется, никаких обязательств не несет и не несет расходов по содержанию жилья и по оплате коммунальных услуг. В добровольном порядке ответчица не желает сняться с регистрационного учета с квартиры.
В судебном заседании истица Колосова Т.П. и её представитель Тажибаева Р.К. иск поддержали, встречный иск не признали.
Представители ответчика Подымова О.А. и адвокат Батыргалиев Т.Т. иск не признали. Встречный иск поддержали.
Решением Ясненского городского суда Оренбургской области от 25.05.2010 г. в удовлетворении иска Колосовой Т.П. к Попову А.П. о признании членом семьи собственника жилого помещения Попова А.П., признании права пользования жилым помещением и вселении отказано. Встречный иск Попова А.П. к Колосовой Т.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворен. Признана Колосова Т.П. утратившей право пользования жилым помещением, находящемся по адресу: ***. Снята Колосова Т.П. с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: ***.
В кассационной жалобе Колосова Т.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что истица и ответчик с 1977 года в зарегистрированном браке не состояли, но проживали совместно, вели общее хозяйство, воспитывали совместных двоих детей.
В 1997 г. Попову А.П. был предоставлен земельный участок по адресу: ***
На данном земельном участке был построен двухквартирный жилой дом. В данном доме с ноября 1997 г. зарегистрированы истица, ответчик и их сын.
Решением Ясненского городского суда Оренбургской области от 16.12.2009 г. за Поповым А.П. признано право собственности на ? долю дома, расположенного по адресу: ***.
Определением Ясненского городского суда Оренбургской области от 04.02.2010 г. было разъяснено решение суда от 16.12.2009 г., согласно чему право собственности за Поповым А.П. считать признанным на квартиру ***, находящуюся по адресу: ***.
Решение и определение суда вступили в законную силу.
В 2008 г. Колосова Т.П. переехала по месту проживанию матери, которая нуждалась в постоянном уходе.
В связи с данным обстоятельством семейные отношения между сторонами прекратились.
В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи собственника.
Каких-либо соглашений между Поповым А.П. и Колосовой Т.П. о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.
Поскольку за бывшим членом семьи собственника жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, в связи с отсутствием доказательств препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика, учитывая добровольность выезда Колосовой Т.П. из квартиры по адресу: ул. *** на другое место жительства, суд пришел к правильному выводу об утрате права пользования указанным жилым помещением Колосовой Т.П.
Данный вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и не находит оснований для признания их неправильными.
Довод кассационной жалобы Колосовой Т.П. о том, что суд одновременно признав, что она была вселена как член семьи собственника, сделал противоречивый вывод об утрате права пользования жилым помещением, не может являться основанием для отмены решения суда. Так из решения суда следует, что суд признавая, что Колосова Т.П. была первоначально вселена в спорное жилое помещение как член семьи собственника, установил, что впоследствии в связи с прекращением семейных отношений и не проживанием в спорном жилом помещении Колосова Т.П. утратила право пользования жилым помещением.
Довод кассационной жалобы о том, что Колосова Т.П. не приобрела право пользования иным жилым помещением, является нетрудоспособной, не является основанием для признания за ней право пользования спорным жилым помещением, т.к. по смыслу ст. 31 ЖК РФ лицо, прекратившее семейные отношения с собственником, не сохраняет право пользования жилым помещением, принадлежащим бывшему члену семьи.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ясненского городского суда Оренбургской области от 25 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Колосовой Т.П. к Попову А.П. о признании членом семьи собственника жилого помещения, признании права пользования жилым помещением и вселении и встречный иск Попова А.П. к Колосовой Т.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта оставить без изменения, а кассационную жалобу Колосовой Татьяны Павловны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи