судья Быкова Н.В. Дело № 33-3760/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева Ф.И., судей Федотовой Л.Б., Кужабаева М.Д., при секретаре Терёхиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Помогайбина В.Г. на решение Бузулукского городского суда Оренбургской области от 01 апреля 2010 года по делу по иску Помогайбина В.Г. к Помогайбину Э.С., Помогайбину А.С., Помогайбиной Л.И. об определении порядка пользования жилым домом и приведении жилого дома в соответствие с первоначальным поэтажным планом по встречному иску Помогайбиной Л.И., Помогайбина А.С., Помогайбина Э.С. к МО Администрации города Бузулука, Помогайбину В.Г. о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, включении ? доли дома в наследственную массу и признании права собственности на доли в объекте недвижимости за наследниками и супругой,
у с т а н о в и л а:
Помогайбин В.Г. обратился в суд с иском к Помогайбину С.Г. об определении порядка пользования жилым домом и приведении жилого дома в соответствие с первоначальным поэтажным планом, указав, что Ему принадлежит 2/15 жилого дома, расположенного по адресу: ..., 13/15 этого домовладения принадлежит ответчику Помогайбину С.Г. Ему ответчик препятствует пользоваться принадлежащим ему домом, кроме того он произвел без его ведома и согласия перепланировку этого дома, которая выразилась в следующем: разрушены межкомнатные перегородки между комнатами *** ***, разобраны 2 обогревательные печи, находившиеся между комнатами *** и между комнатами ***. Прорубил ответчик окно в сенях в комнате *** установил отопительный котел, чем испортил стены. Просил определить порядок пользования жилым домом по адресу: ..., передать ему в пользование комнату *** в этом жилом доме, обязать ответчика восстановить межкомнатную стену между смежными комнатами ***. Обязать ответчика произвести восстановление обогревательной печи в комнате ***, обязать ответчика произвести реконструкцию газоотопительного оборудования в комнате ***, обязать ответчика заложить оконный проем в сенях.
Впоследствии Помогайбин В.Г. представил дополнения к исковому заявлению по делу, в которых просил обязать ответчика Помогайбина С.Г. не чинить препятствия для его осуществления права собственности на жилой дом, проживания в жилом доме, расположенном по адресу: ..., а также проведения технической инвентаризации данного жилого дома – предоставить комплект ключей от входных дверей жилого дома по адресу: ....
В ходе рассмотрения дела Помогайбин С.Г. умер 22.05.2009 года.
Определением Бузулукского городского суда от 11 декабря 2009 года ответчик по делу – Помогайбин С.Г. заменен по ходатайству истца на наследника – Помогайбина Э.С..
Определением Бузулукского городского суда от 18.01.2010 года в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Помогайбина Л.И. и Помогайбин А.С..
Определением Бузулукского городского суда Оренбургской области от 09 февраля 2010 года был принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречный иск Помогайбиной Л.И., Помогайбина А.С., Помогайбина Э.С. к МО Администрации города Бузулука, Помогайбину В.Г. о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, включении ? доли дома в наследственную массу и признании права собственности на доли в объекте недвижимости за наследниками и супругой, в котором истцы по встречному иску просили признать за Помогайбиной Л.И. право собственности на 11/30 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... как за пережившей супругой собственника этого жилого дома – Помогайбига С.Г., который получил 2/15 доли в праве собственности на этот дом в порядке наследования после смерти своей матери – З., 11/15 долей в праве собственности на этот дом супруги Помогайбин С.Г. и Помогайбина Л.И. приобрели по договорам купли – продажи в период брака. Просили также включить ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....в наследственную массу после смерти наследодателя Помогайбига С.Г., признать право собственности Помогайбина Э.С. и Помогайбина А.С. по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... в порядке наследования после смерти Помогайбина С.Г., умершего 22.05.2009 года.
Впоследствии представители истцов по встречному иску Хохлова Т.В. и Помогайбина В.П. исковые требования уточнили, просили о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: ... в перепланированном состоянии ....
В ходе судебного заседания истец по первоначальному иску Помогайбин В.Г. заявил об отказе от иска в части требований к ответчикам о проведении технической инвентаризации дома, в этой части определением суда производство по делу прекращено.
В судебное заседание Помогайбин В.Г. не явился, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчики по первоначальному иску истцы по встречному иску Помогайбин Э.С., Помогайбин А.С., Помогайбина Л.И. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия.
В ходе судебного заседания представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Помогайбиной Л.И. Хохлова Т.В. пояснила, что ее доверитель не признали исковые требования Помогайбина В.Г.. Встречные исковые требования поддержали.
Представитель ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску Помогайбина Э.С. и Помогайбина А.С. – Помогайбина В.П. поддержала доводы и позицию по делу, высказанную Хохловой Т.В., просила в удовлетворении первоначального иска Помогайбина В.Г. отказать в полном объеме, встречный иск Помогайбиной Л.И., Помогайбина Э.С. и Помогайбина А.С. удовлетворить в полном объеме.
Представитель соответчика по встречному иску – Администрации Муниципального образования Города Бузулук Оренбургской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя администрации.
Решением суда иск Помогайбина В. Г. был удовлетворен в части. Суд
обязал Помогайбина Э.С., Помогайбина А. С., Помогайбину Л. И. передать Помогайбину В.Г. комплект ключей от дверей жилого дома, расположенного по адресу: ..., не чинить препятствий в пользовании жилым домом.
В остальных исковых требованиях: об определении порядка пользования жилым домом по адресу: ... путем передачи Помогайбину В.Г. в пользование комнату *** в этом жилом доме, о возложении на ответчиков обязанностей: восстановить межкомнатную стену между смежными комнатами ***, произвести восстановление обогревательной печи в комнате ***, произвести реконструкцию газоотопительного оборудования в комнате ***, заложить оконный проем в сенях Помогайбину В. Г. – отказать. Встречный иск Помогайбиной Л. И., Помогайбина А.С., Помогайбина Э.С. к МО администрации города Бузулука, Помогайбину В. Г. был удовлетворен. Суд сохранил жилой дом, расположенный по адресу: ... в перепланированном состоянии .... Признал за Помогайбиной Л.И. право собственности на 11/30 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... как за пережившей супругой собственника этого жилого дома – Помогайбина С.Г.. Включил ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....в наследственную массу после смерти наследодателя Помогайбина С.Г.. Признал право собственности Помогайбина Э. С. и Помогайбина А. С. по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... в порядке наследования по завещанию после смерти Помогайбина С.Г..
С таким решением суда не согласен Помогайбин В.Г., который в кассационной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании следующего.
Из материалов дела усматривается, что сособственниками домовладения ... являются Помогайбин В.Г., которому принадлежит 2/15 доли домовладения и Помогайбин С.Г., которому принадлежало 13/15 долей домовладения и который умер 22.05.2009 года.
Из наследственного дела следует, что после смерти Помогайбина С.Г., заведено наследственное дело. Заявление о принятии наследства по закону и по завещанию подано 25.05.2009 года женой наследодателя Помогайбиной Л.И., сыном наследодателя Поомогайбиным А.С. 27.05.2009 года сыном наследодателя Помогайбиным Э.С.. Свидетельство о праве на наследство не выдано.
Из Справки № 2338 от 27.10.2009 года, составленной Бузулукским филиалом ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» следует, что жилой дом ... содержит перепланировку. Объяснениями сторон, сличением планов технической инвентаризации до и после перепланировки подтверждается, что в спорном жилом доме была демонтирована межкомнатная перегородка, отделяющая комнату *** от комнаты *** и комната *** была объединена в одну комнату с комнатой *** демонтированы межкомнатные перегородки между комнатами *** и ***, разобраны 2 обогревательные печи, находившиеся между комнатами *** и между комнатами ***.
Статья 26 ЖК РФ предусматривает порядок осуществления переустройства и (или) перепланировка жилого помещения, а также требования к такой перепланировке и переустройству.
На основании статьи 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества.
Статья 29 ЖК РФ устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения: пунктом 3 статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование, пункт 4 той же статьи предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Удовлетворяя требования встречного заявления о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд в решении указал, т.к. нарушений прав Помогайбина В.Г. и охраняемых законом интересов не установлено, самовольная перепланировка произведена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, имеются основания для сохранения самовольно перепланированного жилого дома в существующем состоянии с имеющимися техническими характеристиками.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя на основании следующего.
Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 190-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.
В материалах дела отсутствуют доказательства о соответствии произведенной перепланировки градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а так же требованиям пожарной безопасности, выданным уполномоченными органами.
Заключение Управления градообразования и капитального строительства г. Бузулука № 147 от 27.02.2010 года, из которого следует, что перепланировка и переустройство в доме ... соответствует строительным нормам СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» таким доказательством таким доказательством не может быть признано, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанное управление правомочно давать такие заключения и дано оно в отношении соблюдения норм и правил только одного СНиПА.
В связи с изложенным, вывод суда о том, что сохранение самовольной перепланировки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан является не основанным на доказательствах, поэтому решение суда подлежит отмене на основании ч.1 п.2 ст.362 ГПК РФ.
Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, обязать заинтересованных лиц представить необходимые заключения в отношении спорного объекта, дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений на них и с учетом установленного, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст.360-366 ГПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
решение Бузулкского городского суда Оренбургской области от 01.04.2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: