Судья Селютина И.Ф. Дело № 33-3964/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2010 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Жуковой Н.В., Коваленко А.И., при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Цыбина С.А. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2009 года, которым было отказано в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ к Медведевой Т.Е., Медведеву В.М., Мытник Т.Н., Цыбину С.А., Шаталиной И.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения Цыбина С.А., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения Мытник Т.Н., согласившейся с частной жалобой, объяснения представителя Левитина А.М. (доверенность от *** г.), согласившегося с определением суда, судебная коллегия
установила:
Цыбин С.А. обратился в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, указав, что 27.05.2008 г. постоянно действующим Третейским судом при ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «СберБанкИвестстрой» в составе третейского судьи Стройкиной Ю.В. было вынесено решение о взыскании солидарно в пользу Сбербанка РФ суммы задолженности по кредитному договору № *** от *** г. в размере *** руб. с Медведевой Т.Е., Медведева В.М., Мытник Т.Н., Цыбина С.А., Шаталиной И.В. Вынесенное решение считает незаконным, поскольку при рассмотрении дела третейским судом он не был извещён о месте и времени заседания.
В судебном заседании Цыбин С.А. поддержал заявление об отмене решения третейского суда.
Заинтересованное лицо Мытник Т.Н. просила удовлетворить заявление Цыбина С.А.
Заинтересованное лицо Шаталина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту отбывания наказания.
Заинтересованные лица Медведев В.М., Медведева Т.Е. в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства.
Представитель АК Сбербанка РФ Левитин A.M. возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что материалами дела подтверждается надлежащее извещение заявителя о времени и месте разбирательства в третейском суде.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17.12.2009 г. Цыбину С.А. в удовлетворении заявления об отмене решения постоянно действующего Третейского суда при ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «СберБанкИвестстрой» от 27 мая 2008г., принятому в составе третейского судьи Стройкиной Ю.В., по исковым требованиям АК Сбербанка РФ о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** г. в размере *** руб. с Медведевой Т.Е., Медведева В.М., Мытник Т.Н., Цыбина С.А., Шаталиной И.В. отказано.
В частной жалобе Цыбин С.А. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 418 ГПК РФ решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.
Заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом.
Решением постоянно действующего Третейского суда при ЗАО Инвестиционно-строительная компания «СберБанкИвестстрой» от 27 мая 2008г.. принятому в составе третейского судьи Стройкиной Ю.В., в пользу Сбербанка РФ взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору № *** от *** г. в размере *** руб. с Медведевой Т.Е., Медведева В.М., Мытник Т.Н., Цыбина С.А., Шаталиной И.В.
Согласно ч.3 ст.27 ФЗ «О третейских судах в РФ» от 24.07.2002 г. сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном статьей 4 настоящего Федерального закона.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда, суд первой инстанции исходил из того, что Цыбин С.А. был извещён о явке в третейский суд на 23.05.2008г. надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении ему извещения о явке в суд.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на материалах дела.
В ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции заинтересованное лицо Мытник Т.Н. ссылалась на то, что повестки для Цыбина С.А. и Медведевых она передавала через Шаталину И.В. Помнит, что в одной из расписок переданных для них расписывалась сама Шаталина И.В., однако точно сказать на какую дату была эта повестка, и на чье имя не может.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать обоснованным довод Цыбина С.А. о его ненадлежащем извещении о времени и месте заседания Третейского суда.
Кроме этого, довод, заявленный Цыбиным С.А. в ходе рассмотрения частной жалобы в кассационной инстанции о нарушении правил подсудности, также не может быть признан состоятельным, поскольку согласно Положения о третейском суде при ЗАО «Инвестиционно-строительной компании Сбебанкинвестсрой», местонахождение третейского суда определено по адресу: г. Оренбург, ул. Комсомольская, 43, т.е. на территории Ленинского района г. Оренбурга.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Цыбина С.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи