судья Никитина А.И. дело № 33-4183/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чингири Т.П.
судей Долгополовой Н.Н., Сорокина В.И.
при секретаре Сулимовой Н.В.
рассмотрев 4 августа 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прилипа ... на решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 31 мая 2010 года по делу по иску Прилипа ..., к Некоммерческому Партнерству по решению социальных проблем «Межрегиональная корпорация недвижимости» (далее НП «МКН») о признании права собственности на 1/3 долю недвижимого имущества,
У С Т А Н О В И Л А:
Прилипа И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 24.11.2008 года вступил в законную силу приговор Оренбургского областного суда от 17.06.2008 года, которым установлена вина сотрудников НП «МКН» ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5 в совершении мошеннических действий, в том числе и в отношении нее.
Согласно приговору, в сентябре 2004 года организованная группа в составе выше указанных, лиц, под руководством ФИО11, имея умысел на мошенническое завладение денежными средствами граждан, вносимых в качестве взносов в НП «МКН», в офисе Орского филиала НП «МКН», расположенного по адресу: ..., ..., ..., предоставили Прилипа И.В. ложную информацию о реальной возможности приобретения жилья совместно с НП «МКН» за счет собственных накоплений и кредитных средств банка, с которыми сотрудничает корпорация, под залог приобретенной квартиры, в виде финансовой помощи в сумме Сумма обезличена под 9, 5 % годовых с рассрочкой погашения на 120 месяцев.
08.09.2004 года Прилипа, И.В. подписала Положение о предоставлении финансовой помощи в рамках реализации программы «Социальное жилье», оплатив в кассу НП «МКН» вступительный взнос в сумме Сумма обезличена. и основной взнос в сумме Сумма обезличена Сумма обезличена.
Добросовестно исполняя взятые на себя обязательства, Прилипа И.В. самостоятельно подыскала для приобретения квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... ..., стоимостью Сумма обезличена., предоставив документы для проверки в НП «МНК», и передала продавцу квартиры задаток в размере Сумма обезличена.
ФИО9 и ФИО6, заведомо зная об отсутствии финансовых средств на предоставление финансовой помощи, по надуманным основаниям, ссылаясь на длительность проверки документов, умышленно растягивали срок предоставления финансовой помощи, и обманным склонили Прилипа И.В. к оплате взносов, идущих на погашение еще выданной финансовой помощи, сумма которых в период с 08.09.2004 года 03.11.2005 года составила Сумма обезличена.
03.11.2004 года ФИО9 и ФИО6 разработали представили для подписания продавцом договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., ..., ... ..., оформив право собственности на ЯП «МКН», таким образом, завладев долей в праве собственности квартиры, оплаченной Прилипа И.В.
Впоследствии, Прилипа И.В,, являясь добросовестным исполнителем взятых на себя обязательств, в период с 03.11.2004 года по 08.04.2005 года оплатила в кассу НП «МКН» в качестве взносов Сумма обезличена.
В результате мошеннических действий члены организованной группы совершили хищение денежных средств Прилипа И.В. в сумме Сумма обезличена Сумма обезличена. и незаконно завладели правом собственности на 1/3 долю объекта недвижимости, приобретенную Прилипа И.В. за Сумма обезличена., чем причинили ей значительный материальный ущерб на общую сумму Сумма обезличена.
Приговором Оренбургского областного суда на основании ст. 309 УПК РФ за Прилипа И.В. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Ссылаясь на установленные приговором Оренбургского областного суда от 17.06.2008 года обстоятельства, и указывая, что с ноября 2004 года она - Прилипа И.В. проживает в спорной квартире, фактически оплатив стоимость ее 1/3 доли, истец просила суд признать за ней право собственности на 1/3 долю квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ....
Решением Октябрьского районного суда г.Орска от 31.05.2010 года в удовлетворении исковых требований Прилипа И.В. отказано.
В кассационной жалобе истец, не согласившись с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Н.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Прилипа И.В. о признании права собственности на 1/3 доли недвижимого имущества, суд, руководствуясь ст.ст.153, 218, 432 ГК РФ, а также, исходя из Положения о предоставлении финансовой помощи в рамках реализации программы «Социальное жилье», подписанного 08.09.2004 года НП «МКН» и Прилипа И.В., пришел к выводу о том, что вышеуказанное Положение не порождает для Прилипа И.В. право собственности на 1/3 доли квартиры по ... ... в ....
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, имеющихся в деле, а также правильном толковании норм материального права. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что ее право собственности на 36,6% ... ... по ... ... вытекает из обстоятельств, установленных приговором Оренбургского областного суда от 24.11.2008 года и решением Октябрьского районного суда г.Орска от 23.06.2009 года, судебная коллегия находит несостоятельными.
На основании положений части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу, был установлен лишь факт причинения истцу материального ущерба незаконными действиями членов НП «МКН», который впоследствии был Прилипа И.В. возмещен по ее иску решением Октябрьского районного суда г.Орска от 04.03.2001 года в сумме Сумма обезличена.
Какие-либо доказательства возникновения права собственности истца на спорное имущество в материалах дела отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.360 - 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 31 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прилипа Ирины Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи