Судья Матыцина Е.И. Дело № 33-4294/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2010 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Петерс И.А., Коваленко А.И., при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Н.Н. к Пятеревой Н.В. о взыскании неосновательно полученных денежных средств по кассационной жалобе Михайловой Н.Н. на решение Бузулукского городского суда Оренбургской области от 10 июня 2010 года, которым иск Михайловой Н.Н. удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представитель истицы Сотник Н.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Михайлова Н.Н. обратилась в суд с иском к Пятеревой Н.В. о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере *** и проценты за из использование *** руб., указывая, что 06.05.2008 года она выдала доверенность дочери Пятеревой Н.В. на вступление в наследство после смерти мужа, после чего продать жилой дом и земельный участок по адресу: г. ***, ул. ***, дом ***, без права получения денег. Ответчица вступила в права наследования на ? часть дома, принадлежащую умершему мужу, продала жилой дом, но деньги, которые причитались от продажи, не передала ей до настоящего времени. В наследство вступали вчетвером: она и ее дети Пятерева Н.В., Михайлов В.В., Михайлова Г.В.
В ходе судебного разбирательства Михайлова Н.Н увеличила исковые требования, просила суд взыскать с Пятеревой Н.В. полученную сумму от продажи дома в размере *** руб., проценты на сумму неосновательного обогащения в размере *** руб., а всего *** руб.
В судебном заседании истица Михайлова Н.Н. и ее представитель Сотник Н.И. поддержали исковые требования.
Ответчица Пятерева Н.В. в судебном заседании с иском не согласилась.
Третьи лица Михайлов В.В. и Михайлова Г.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Решением Бузулукского городского суда Оренбургской области от 10 июня 2010 г. исковые требования Михайловой Н.Н. удовлетворены частично. Взыскана с Пятеревой Н.В. в пользу Михайловой Н.Н. денежная сумма от продажи дома в размере *** руб., проценты в размере *** руб., а всего *** руб. В остальной части иска о взыскании неосновательного обогащения в размере *** руб., процентов в размере *** руб. отказано. Взыскана с Пятеревой Н.В. в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере *** руб.
В кассационной жалобе Михайлова Н.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Михайлов В.С. и Щукина (Михайлова) Н.Н. состояли в браке с 22 сентября 1973 года.
На основании договора, удостоверенного нотариусом Первой Бузулукской государственной нотариальной конторы Чайко Т.А. 07.09.1985 г., Михайлов В.С. являлся собственником жилого дома № *** по ул. *** г. ***.
Михайлов В.С. умер 10.12.1995 года.
Наследниками после смерти Михайлова В.С. являются: супуруга Михайлова Н.Н., и дети Пятерева Н.В., Михайлова Г.В., Михайлов В.В., которые вступили в наследство и им были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону от 22.02.2008 г. на ? часть спорного дома каждому.
Истица Михайлова Н.Н. 06.05.2008 г. выдала доверенность на имя дочери Пятеревой Н.В. на продажу принадлежащей ей ? доли жилого дома № *** по ул. *** г. *** с правом получения причитающихся по договору купли-продажи денег.
Такие же доверенности были выданы Пятеревой Н.В. ее братом и сестрой Михайловым В.В. и Михайловой Г.В. Однако брат выдал доверенность без права получения денежных средств.
Согласно договору купли-продажи от 20.05.2008 года Пятерева Н.В., действующая за себя лично и от имени Михайловой Н.Н., Михайлова В.В., Михайловой Г.В., продала жилой дом, расположенный по адресу: г. ***, ул. ***.
В пункте 8 договора купли-продажи от 20.05.2008 года указано, что продавцы продали указанный жилой дом за *** руб. Расчёт между сторонами произведён полностью до подписания договора, стороны получили по *** руб. каждый. В договоре от имени Михайловой Н.Н., Михайлова В.В., Михайловой Г.В. расписалась Пятерева Н.В. по доверенностям от 06.05.2008 года.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Пятерева Н.В. полученные деньги за ? долю дома, принадлежащую истице, своей матери не передала. Данное обстоятельство ответчицей не оспаривалось.
Согласно ст. 1109 ГК РФ.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Учитывая изложенное, решение суда о взыскании с Пятеревой Н.В. денежной суммы в размере *** руб. и процентов в размере *** руб. является законным и обоснованным.
Что касается доводов кассационной жалобы о том, что истице подлежит взысканию стоимость не ? доли, а 5/8 доли дома, т.к. на нее приходится ? доли дома как пережившей супруги, поэтому решение суда является незаконным в этой части, то он не может быть признан судом состоятельным, поскольку из материалов дела следует, что истица на основании свидетельства о праве на наследство по закону являлась собственником ? доли спорного дома.
Данное свидетельство оспорено не было, в связи с чем утверждать, что истице принадлежало 5/8 доли дома у суда оснований не было.
Нарушений норм материального, а также норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского городского суда Оренбургской области от 10 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Михайловой Н.Н. к Пятеревой Н.В. о взыскании неосновательно полученных денежных средств оставить без изменения, а кассационную жалобу Михайловой Н.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи