Судья Занездрова К.В. Дело № 33-4242/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2010 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Петерс И.А., Коваленко А.И., при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Трансгаз» на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июня 2010 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Абрамовой С.В., Сметаниной Н.М., Ергалиева В.К., Абрамова И.В., Карповой Т.Г., Мхитарян С.Э., Илютина Е.К., Илютиной О.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Трансгаз» о признании незаконным протокола общего собрания садоводов Садоводческого некоммерческого товарищества «Трансгаз» от 25.05.2008 г. и восстановлении нарушенного права.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения Айсуловой Г.А., поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения Илютиной О.В. и представителя ответчиков Каратнюк Г.А., согласившихся с определением суда, судебная коллегия
установила:
СНТ «Трансгаз» обратился в суд с заявлением об отмене решения Ленинского районного суда города Оренбурга от 07.05.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что при принятии решения по иску о признании незаконным протокола общего собрания садоводов СНТ «Трансгаз» от 25.05.2008 г. об устранении препятствий в пользовании земельными участками не было учтено важное обстоятельство о котором им стало известно 18.04.2010 г. из обсуждения данного решения с Дроздовой Т.Н., которая указала на то, что истцы в действительности не являются членами СНТ «Трансгаз». Истцы не являются законными владельцами садовых земельных участков, которые считают своими. Так как данные участки были предоставлены Бутенко А.С., Перову А.Б., Газееву Р.Н., Клочковой Н.А., Баловневу А.Н., Ястрибову В.П., Воробьеву В.Н., Вельможко Ю.В., вышеуказанным лицам при образовании товарищества «Трансгаз». До настоящего времени данных лиц садовых участков никто не лишал, а сделать это могут только органы государственной власти в соответствии с ст. 209 ГК РФ, так как земля в СНТ «Трансгаз» не приватизирована истцами, садовые земельные участки были предоставлены решением органов управления СНТ «Трансгаз», которые не имели право этого делать, поскольку в соответствии со ст. 13 ФЗ-66 от 15.04.1998 г. обеспечения граждан садовыми земельными участками находящихся исключительно в компетенции органов местного самоуправления. Следовательно, истцы не являются законными владельцами садовых земельных участков в СНТ «Трансгаз» и не являются законными членами СНТ «Трансгаз» в результате не обладают правом на обращения в суд о признании недействительными нарушающие их права и законные интересы решения общего собрания. Исходя из всего вышеизложенного в связи с тем, что вновь открывшиеся обстоятельство указывает на отсутствие у истцов прав на признание незаконным протокола общего собрания СНТ «Трансгаз» от 25.05.2008 г. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, так как они не являются членами СНТ «Трансгаз» и земельные участки им не принадлежат.
В судебном заседании представители СНТ «Трансгаз» Семибратов В.В., Айсулова Г.А. в судебном заседании требования поддержали.
Абрамов И.В. и представители истцов Илютина О.В. и Каратнюк Г.А., в судебном заседании возражали в удовлетворении заявленных требований.
Абрамова С.В., Сметанина Н.М., Ергалиев В.К., Карпова Т.Г., Мхитарян С.Э., Илютин Е.К., Илютина О.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.06.2010 г. в удовлетворении заявления СНТ «Трансгаз» об отмене решения Ленинского суда города Оренбурга от 07 мая 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В частной жалобе представитель СНТ «Трансгаз» просит определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.06.2010 г. отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07.05.2009 г. исковые требования Абрамовой С.В., Сметаниной Н.М., Ергалиева В.К., Абрамова И.В., Карповой Т.Г., Мхитарян С.Э., Илютина Е.К., Илютиной О.В. к СНТ «Трансгаз» удовлетворены. Протокол общего собрания членов СНТ «Трансгаз» от 25.05.2008 г. признан незаконным. Устранены препятствия в пользовании земельными участками, расположенными на территории СНТ «Трансгаз» по адресам: ул. ***, путем возвращения Абрамовой С.В., участки по ул. ***, Сметаниной Н.М.. в., участок по ул. ***, Ергалиеву В.К. участок по ул. ***, Абрамову И.В. участок по ул. ***, Карповой Т.Г. участок по ул. ***, Мхитарян С.Э. участки по ул. ***, Илютину Е.К. участок по ул. ***, Илютину К.Г. участки по ул. *** (разрешив вопрос о правопреемстве в связи с его смертью 19.04.2008 г.). С СНТ «Трансгаз» в пользу Абрамовой С.В., Сметаниной Н.М., Ергалиева В.К., Абрамова И.В., Карповой Т.Г., Мхитарян С.Э., Илютина Е.К., Илютиной О.В. взыскано по 1 000 руб. каждому в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15.07.2009 г. Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07.05.2009 г. оставлено без удовлетворения.
Перечень оснований для пересмотра решения, определения суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, установлен в ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются в том числе и существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В силу вышеприведенной нормы закона основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда вступившего в законную силу являются существенные для дела обстоятельства, которые существовали в момент рассмотрения и разрешения дела судом, но не были и не могли быть известны заявителю.
Таким обстоятельством, по мнению заявителя, является то, что на момент вынесения решения истцы не являлись членами СНТ «Трансгаз».
Между тем, судом установлено, что обстоятельства, указанные заявителем как вновь открывшиеся, не являются таковым, т.к. существовали во время рассмотрения дела и были известны ответчику СНТ «Трансгаз».
Ни одного из перечисленных в ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, в заявлении не приведено, а те обстоятельства, на которые указывает заявитель в заявлении, основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не являются.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июня 2010 года об отказе о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 07 мая 2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, а частную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Трансгаз» без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи