Судья Позднякова А.С. Дело №33-4401-2010.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург. 11 августа 2010 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Белинской С.В., судей Орлянского В.В., Каширской Е.Н., при секретаре Никитиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Орлянского В.В. кассационную жалобу Зобнина М.В. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 июля 2010г. по делу по иску Малышевой З.А. к Зобнину М.В. о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате судебно-медицинских услуг и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л А:
Малышева З.А. обратилась в суд с иском к Зобнину М.В., в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере Сумма обезличена, расходы по оплате судебно-медицинских услуг в сумме Сумма обезличена. и судебные расходы (на составление искового заявления) в сумме Сумма обезличена
Свои требования истица мотивировала тем, что 23.04.2010 года в 16 час 00 мин. во время её перехода через проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в г. Орске в районе трамвайной остановки «Парк строителей» ответчик, управляя автомобилем Шевроле лачетти ..., допустил на неё наезд. Постановлением от 07.05.2010 года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта от 30.04.2010 года, нарушен сон, имеются постоянные сильные головные боли, страх перед движущимся автомобилем.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Суд постановил: взыскать с Зобнина М.В. в пользу Малышевой З.А. компенсацию морального вреда в размере Сумма обезличена., в возмещение расходов по оплате судебно-медицинских услуг Сумма обезличена., судебные расходы - Сумма обезличена В удовлетворении остальной части иска судом отказано.
Зобнин М.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав судью-докладчика Орлянского В.В., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно абз. 1,2 ст.1100 Гражданского кодекса РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В силу п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из следующего. В результате противоправных действий ответчика, согласно заключению эксперта № 1587 от 30.04.2010 года ей были причинены телесные повреждения: ... которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. В момент дорожно-транспортного происшествия истица испытывала физическую боль, затем глубоко переживала случившееся.
Кроме того, суд принял во внимание материальное положение ответчика - женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, размер его заработной платы составляет Сумма обезличена., следовательно, доводы заявителя кассационной жалобы в указанной части судебной коллегией признаются не состоятельными.
Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, суд учел требования статей 151 и 1101 ГК РФ, а также характер причиненных ей нравственных и физических страданий, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и определил размер подлежащей взысканию денежной компенсации в пользу истицы Сумма обезличена
На основании выше изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда в части определения размера компенсации морального вреда и не усматривает оснований для его изменения, а доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что истицей не доказан факт причинения ей морального вреда опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Поскольку кассационная жалоба не содержит иных доводов, которые в силу ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 360-366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 июля 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Зобнина М.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: