Судья Волков Д.С. Дело №33-4480-2010.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург. 11 августа 2010 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Белинской С.В., судей Орлянского В.В., Каширской Е.Н., при секретаре Никитиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Орлянского В.В. кассационную жалобу Ефимовой Л.И. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 29 июня 2010г. по делу по иску Ефимовой Л.И. к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Тоцкая квартирно-эксплуатационная часть района» (далее – ФГКЭУ «Тоцкая КЭЧ района») о признании дисциплинарного взыскания незаконным,
У С Т А Н О В И Л А:
Ефимова Л.И обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФГКЭУ «Тоцкая КЭЧ района».
В обоснование иска указала, что работает ... в ФГКЭУ «Тоцкая КЭЧ района». Приказом № 43 начальника ФГКЭУ «Тоцкая КЭЧ района» от 15 марта 2010 года ей объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины – отсутствие на рабочем месте 09 марта 2010 года с 14 часов 30 минут до 17 часов 12 минут без уважительной причины. В результате выговора её лишили премиальных.
Полагает, что наложение на неё дисциплинарного взыскания является незаконным, поскольку у неё имелась уважительная причина – ей было необходимо получить копии приказа № 16 начальника ФГКЭУ «Тоцкая КЭЧ района» от 02 февраля 2010 года об объявлении ей замечания за отсутствие на работе, для чего она ездила в Тоцкое-2 Тоцкого района Оренбургской области. Она пыталась получить разрешение на поездку у своего непосредственного начальника ФИО5, однако тот нагрубил ей и не ответил по существу на просьбу. Просила признать приказ об объявлении ей выговора и последующее лишение премии незаконными, обязать работодателя отменить приказ и выплатить ей премию.
Решением суда Ефимовой Л.И. отказано в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе Ефимова Л.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав доклад судьи Орлянского В.В., исследовав материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
В силу ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно ч.5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Судом установлено, что Ефимова Л.И. в нарушение запрета непосредственных руководителей – начальника котельной Т-8 ФИО5 и начальника отделения теплохозяйства ФИО6, 09 марта 2010 года покинула своё рабочее место и отсутствовала на работе с 14.00 до окончания рабочего дня. 18 марта 2010 года по результатам проверки приказом начальника ФГКЭУ «Тоцкая КЭЧ района» Ефимова Л.И. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Впоследствии при утверждении списка работников, подлежащих премированию по итогам работы за март 2010 года, в связи с допущенным нарушением дисциплины Ефимова Л.И. не была включена начальником теплохозяйства ФИО6 в указанный список. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также свидетельскими показаниями ФИО5, ФИО6
Доводы кассационной жалобы истицы о том, что у неё имелась уважительная причина для ухода с рабочего места – необходимость получения выписки из приказа о привлечении её к дисциплинарной ответственности повторяет доводы искового заявления, которые обоснованно судом опровергнуты, поскольку вручение выписки из приказа о применении мер дисциплинарного воздействия в соответствии со статьёй 62 Трудового кодекса РФ является обязанностью работодателя, а не работника. Кроме того, данное обстоятельство не даёт право работнику приостановить исполнение своих трудовых обязанностей и покидать рабочее место без разрешения работодателя.
Ссылка заявительницы жалобы на то, что она принимала меры для уведомления руководства о предстоящем отсутствии, не давало ей права в отсутствие соответствующего разрешения покинуть своё рабочее место и, следовательно, не может служить основанием для отмены решения суда.
Доводы Ефимовой Л.И. в жалобе о том, что система уведомления об отсутствии на рабочем месте, утверждённая работодателем, ставит работников в невыгодное положение, не может быть принята во внимание, поскольку при поступлении истицы на работу она знакомилась с правилами внутреннего трудового распорядка, системой уведомления об отсутствии на рабочем месте и согласилась с ними, заключив трудовой договор.
Кроме того, истица не представила надлежащие доказательства в обоснование довода жалобы о том, что ФИО5 умышленно создал ситуацию, в которой она могла оказаться нарушителем дисциплины, следовательно, он отклоняется судебной коллегией.
В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ч.1 ст. 193 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Доводы Ефимовой Л.И. в кассационной жалобе о том, что она незаконно была лишена премии за март 2010г. были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно опровергнуты судом.
Поскольку кассационная жалоба не содержит иных доводов, которые в силу ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 360-366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 29 июня 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ефимовой Л.И. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: