Судья Колесникова Е.В. Дело №33-4416-2010.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург. 11 августа 2010 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Белинской С.В., судей Орлянского В.В., Каширской Е.Н., при секретаре Никитиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Орлянского В.В. частную жалобу Шарапова В.В. на определение судьи Центральн3ого районного суда г. Оренбурга от 03 июня 2010г. о возвращении искового заявления,
У С Т А Н О В И Л А:
Шарапов В.В. обратился в суд с иском к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере Сумма обезличена. по договору добровольного медицинского страхования в связи с наступлением страхового случая.
Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 июня 2010г. исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе Шарапов В.В. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав доклад судьи Орлянского В.В., исследовав материалы и проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
В соответствии с п.2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации либо по месту его проживания.
Доводы заявителя частной жалобы сводятся к тому, что поскольку данные правоотношения вытекают из обязательств по страхованию здоровья граждан, следовательно, они подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. и иск может быть предъявлен по выбору истца в суд по месту его проживания. Данные доводы судебной коллегией признаются несостоятельными по следующим основаниям.
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (в редакции от 25 октября 2007 г.) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от 29 ноября 2007 г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 28.06.1991г. №1499-1 «О медицинском страховании граждан в РФ» объектом страхования является страховой риск, связанный с затратами на оказание медицинской помощи при возникновении страхового случая.
Нормы о страховании содержатся во многих законах и правовых актах, однако в Законе «О защите прав потребителей» их нет.
Кроме того, по содержанию страховое обязательство, направленное на возмещение действительного ущерба, а также связанное с жизнью, трудоспособностью, пенсионным обеспечением, нельзя отнести к бытовым сделкам, которые регулируются Законом «О защите прав потребителей».
Из анализа вышеприведенного следует, что отношения по страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям страхования не применяются.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления, поскольку данный иск должен предъявляться по правилам ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения организации, а доводы заявителя жалобы основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.
Руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 июня 2010г. оставить без изменения, а частную жалобу Шарапова В.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: