Судья Федина Е.В. № 33-4466-2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2010 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильева Ф.И.,
судей Кужабаева М.Д. и Коваленко А.И.,
при секретаре Вербышевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Зверевой Светланы Ивановны на определение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 02 июля 2010 года об отмене мер по обеспечению иска
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия
установила:
Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2010 года по делу по иску Зверевой С.И. к Звереву С.А., Зверевой Н.Р. о признании договора купли-продажи недействительным, разделе совместно нажитого имущества, взыскании неосновательного обогащения исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал со Зверевой Н.Р. в пользу Зверевой С.И. сумму неосновательного обогащения в размере /сумма/ рубля, возврат госпошлины /сумма/ рубля, судебные расходы /сумма/ рублей, а всего /сумма/ рублей.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда, рассмотрев 09 июня 2010 года кассационную жалобу Зверевой С.И., указанное решение оставила без изменения.
По заявлению истицы Зверевой С.И. определением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 04 марта 2010 года по указанному гражданскому делу в целях обеспечения иска наложен арест на автомобиль ... зарегистрированный за Зверевой Н.Р., с запретом эксплуатации указанного автомобиля.
24 июня 2010 года Зверева Н.Р. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указав, что решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2010 года о взыскании с нее в пользу Зверевой С.И. /сумма/ рублей исполнено в добровольном порядке.
Определением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 02 июля 2010 года мер по обеспечению иска отменены.
На указанное определение Зверевой С.И. подана частная жалоба, с определением суда истица не согласна, просит его отменить, передать заявление Зверевой Н.Р. на новое рассмотрение.
В возражениях ответчики Зверева Н.Р. и Зверев С.А. просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу Зверевой С.И. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Перечень мер по обеспечению иска содержится в пп. 1 - 5 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
На основании ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Суд, удовлетворяя заявление Зверевой Н.Р., указал, что обеспечительные меры приняты по исковым требованиям о признании сделки недействительной, в удовлетворении которых отказано. Данные меры не могут повлиять на исполнение постановленного по делу и вступившего в законную силу решения суда.
Указанные в частной жалобе доводы о подаче нового искового заявления о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, переоформлении ответчиками указанного автомобиля ответчиками без согласия истицы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 02 июля 2010 года об отмене мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу Зверевой Светланы Ивановны – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: