Судья Зиновьев В.В. Дело №33-4621-2010.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург. 18 августа 2010 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Белинской С.В., судей Орлянского В.В., Чингири Т.П., при секретаре Никитиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Орлянского В.В. частную жалобу Часниковой И.В. на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2010г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
У С Т А Н О В И Л А:
Часникова И.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении на год отсрочки исполнения решения Оренбургского районного суда от 01.03.2010 г.
В обоснование своих требований указала, что она не работает, у нее нет другого жилья, кроме спорного, расположенного по адресу: ..., ..., ..., а также нет возможности приобрести другое жилье, поэтому просила заявление удовлетворить и предоставить отсрочку исполнения решения суда на один год.
Определением суда в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Часникова И.В.. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав судью-докладчика, пояснения Часниковой И.В., поддержавшей доводы частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из смысла ст. 203 ГПК РФ следует, что при отсрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя. Изменение сроков исполнения решения суда должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными.
В соответствии с решением Оренбургского районного суда от 01.03.2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам от 14.03.2010 г., за Часниковой И.В. прекращено право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ..., ..., она выселена и снята с регистрационного учета по данному адресу.
Из представленной Часниковой И.В. копии трудовой книжки на ее имя, следует, что она прекратила свою официальную трудовую деятельность 16.11.1998г. (основание увольнения: собственное желание). Судом установлено, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что она не может осуществлять свою трудовую деятельность по обстоятельствам, не зависящим от нее (тяжелая болезнь, инвалидность и др.) в материалы дела не представила.
С учётом приведённых обстоятельств суд пришёл к обоснованному выводу о том, что оснований для отсрочки исполнения решения суда не заявителем не представлено.
Кроме того, применение отсрочки исполнения решения суда может привести к ущемлению жилищных прав истца Калмыкова О.А., у которого отсутствует другое жилье, а также постоянная регистрация.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, поэтому судебная коллегия не находит оснований для признания их неправильными.
Доводы Часниковой И.В. в частной жалобе о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., является её единственным жильём, а приобрести другое жильё она не имеет возможности, повторяют доводы, лежащие в основе заявления, которым судом дана надлежащая правовая оценка с учётом фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями закона, следовательно, основанием для отмены определения суда не являются.
Ссылка заявителя частной жалобы на то, что на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 марта 2010г. подана надзорная жалоба в Оренбургский областной суд, основанием для отмены оспариваемого определения суда не является, поскольку указанное решение вступило в законную силу.
В заявлении об отсрочке исполнения решения суда, а также в частной жалобе Часникова И.В. не указала, что может измениться через год, не указаны обстоятельства, которые могут подтвердить реальное исполнение решения суда в будущем.
На основании вышеизложенного, учитывая, что иных доводов частная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 360-366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2010г., оставить без изменения, а частную жалобу Часниковой И.В. без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: