33-4664-2010 Черникова О.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Акчуриной Г.Ж., Долгополовой Н.Н. при секретаре Наследовой А.В. 18 августа 2010 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Макарова В.Л. на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 08 июня 2010 года по иску Маленковой Н.В. к Макарову В.Л. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Макарова В.Л. к Маленковой Н.В., Макарову Ю.В. о признании права собственности, прекращении записи о государственной регистрации права собственности.
Заслушав доклад, объяснения представителя Маленковой Н.В. – Чабановой Е.А., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Маленкова Н.В. обратилась с вышеназванным иском, указав, что ей и Макарову Ю.В. была подарена квартира ..., в которой она проживает со своим мужем М.
Зарегистрированы в квартире Макарова Н.В. и ответчик Макаров В.Л. Ответчик членом её семьи не является, в квартире не проживает, имеются лишь два пакета его вещей. Коммунальные платежи Макаров В.Л. не вносит, то есть спорная квартира не является местом его жительства.
Считает, что поскольку произошла смена собственника жилья, ответчик утратил право пользования жилым помещением.
Просила суд признать Макарова В.Л. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ... ...; выселить ответчика из указанного жилого помещения; снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Макаров В.Л обратился со встречным иском к Маленковой Н.В. и Макарову Ю.В. Указал, что спорное жилое помещение было приобретено на денежные средства, полученные от продажи приватизированной квартиры .... Таким образом, в покупку жилья были вложены принадлежащие ему денежные средства. При этом сослался на вступившее в законную силу решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга, которым установлено, что спорная квартира приобретена в том числе на его денежные средства. В связи с этим считает, что доля спорного жилого помещения должна принадлежать ему.
Просил суд признать за ним право собственности на 1/3 долю в квартире ... и прекратить записи о государственной регистрации права собственности Макарова Ю.В. и Маленковой Н.В. на ? долю за каждым.
Маленкова Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель Чабанова Е.А. иск поддержала, встречные исковые требования не признала.
Макаров В.Л. и его представитель Ушанов А.А. встречные исковые требования поддержали, иск Маленковой Н.В. не признали, просили отказать в его удовлетворении.
Третьи лица Макарова Н.В., Макаров Ю.В., а также представители УФРС по Оренбургской области и УФМС по Дзержинскому району г.Оренбурга, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением суда в удовлетворении встречных исковых требований Макарова В.Л. было отказано, исковые требования Маленковой Н.В. были удовлетворены частично, суд постановил: прекратить право пользования Макарова В.Л. квартирой ...; снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, в остальной части иска отказать.
С указанным решением не согласен Макаров В.Л., в кассационной жалобе он просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Макаров В.Л. и Макарова Н.В. состояли с зарегистрированном браке, который по взаимному их согласию прекращен ***.
Макаровой Н.В. на праве собственности принадлежала квартира ... по праву частной собственности на основании договора от 28.11.2006г., которую она 07.12.2009г. подарила Макарову Ю.В и Маленковой Н.В. по ? доли каждому л.д.7).
Право собственности Макарова Ю.В. и Маленковой Н.В. на указанную квартиру по ? доли за каждым зарегистрировано в установленном законом порядке л.д.10,11).
Макаров В.Л. до настоящего времени зарегистрирован в квартире ... л.д.6).
В соответствии с п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Макаров В.Л. не является членом семьи Маленковой Н.В. или Макарова Ю.В., совместно с указанными собственниками в квартире не проживал, проживает в доме своей матери ..., суд пришел к правильному выводу о том, что право пользования у ответчика спорным жилым помещением прекращается, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования Маленковой Н.В. о прекращении права пользования Макарова В.Л. спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета.
Ссылка в кассационной жалобе Макарова В.Л. на ст.31 Жилищного кодекса РФ, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним родители данного собственника, не является основанием для отмены решения суда, поскольку судом установлено, что Макаров В.Л. не проживал вместе со своими детьми – Макаровым Ю.В. и Маленковой Н.В. в спорном жилом помещении, следовательно, он не является членом их семьи.
Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из материалов дела усматривается, что Макарову В.Л, Макаровой Н.В. и Макарову Ю.В. принадлежала на праве собственности квартира ..., которая была получена ими в собственность в порядке приватизации в 2000 году и продана Щ. за 1 900 000 руб.
Судом установлено, что Макаровой Н.В. была куплена квартира ..., которую она впоследствии подарила своим детям – Маленковой Н.В. и Макарову Ю.В.
В обоснование встречных исковых требований Макаров В.Л. сослался на то, что в 2006г. в покупку спорной квартиры были вложены принадлежащие и ему денежные средства, полученные в результате продажи квартиры ....
Отказывая в удовлетворении встречного иска Макарова В.Л., суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для признания за ним права собственности на спорную квартиру, поскольку он не являлся стороной договора купли-продажи, по которому Макарова В.Н. в 2006г. приобрела в собственность спорное жилое помещение; в зарегистрированном браке с Макаровой В.Н. на момент приобретения квартиры не состоял; доказательств об имевшейся с Макаровой В.Н. договоренности о создании общей собственности не представил. Кроме того, договор дарения от 07.12.2009г. им не оспаривался.
Довод Макарова В.Л. о том, что спорная квартира была приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры ..., собственником доли которой он являлся, обоснованно не был принят судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство само по себе не является основанием для возникновения права собственности на 1/3 долю спорной квартиры.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. В решении суда им дана оценка, которую судебная коллегия находит обоснованной. Иных доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 08 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макарова В.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: