определение от 25.08.2010 № 33-4736/2010



Судья: Тарасенко А.Г. дело № 33-4736/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2010 г. г. Оренбург.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего, судьи Васильева Ф.И.,

судей Кужабаева М.Д., Коваленко А.И.,

при секретаре Кодякове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на определение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 15 июня 2010 года об отказе в назначении экспертизы,

установила:

Кирилов И.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Евдокимову П.В. о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа и с учётом износа запасных частей в сумме 2 947 руб., страховое возмещение в размере 69 637 руб., в счет утраты товарной стоимости 9 445 руб., стоимости оценки размера ущерба в размере 3 500 руб., государственной пошлины в размере 2 765 руб. 87 коп., а также судебных издержек.

В обоснование своих требований указал, что 22 декабря 2009 г. в п. Красноярский Кваркенского района Оренбургской области около магазина «Светлана» по вине водителя транспортного средства ***, Евдокимова П.В., произошло ДТП, в результате которого его автомобилю Форд Фиеста причинены механические повреждения. Поскольку ответственность Евдокимова П.В. застрахована в ООО «Росгосстарх», он обратился к ООО с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ООО «Росгосстрах» отказало ему в этом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ООО «Росгосстрах» поступило письменное ходатайство о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы для установления механизма образования, имеющихся на транспортном средстве повреждений и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» не явился.

В судебном заседании представитель Кирилова И.А. Белинский С.А. полагал, что необходимость назначения и проведения экспертизы по делу отсутствует.

Евдокимов П.В. вопрос о назначении экспертизы оставил на усмотрение суда.

Определением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 15 июня 2010 г. ООО «Росгосстрах» отказано в назначении автотехнической экспертизы.

С таким определением суда ООО «Росгосстрах» не согласно и в частной жалобе просит его отменить, полагая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права.

Заслушав доклад судьи Кужабаева М.Д., проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения по делу вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

Поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрена подача частной жалобы на определение суда об отказе в назначении экспертизы, и данное определение суда не исключает возможность дальнейшего движения по делу, то такое определение не может быть предметом рассмотрения судом кассационной инстанции.

В связи с этим, кассационное производство по частной жалобе ООО «Росгосстрах» на определение суда об отказе в назначении экспертизы подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Прекратить кассационное производство по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на определение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 15 июня 2010 года об отказе в назначении экспертизы.

Председательствующий:

Судьи: