Судья: Бесаева М.В. дело № 33-4667/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2010 г. г. Оренбург.
Судебная коллегия по гражданским делам оренбургского областного суда в составе: председательствующего, судьи Васильева Ф.И.,
судей Кужабаева М.Д., Коваленко А.И.,
при секретаре Ваулиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухарова А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 июля 2010 г.,
установила:
Бухаров А.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере 140 149 руб. 22 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 002 руб. 98 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по составлению копии отчёта в размере 250 руб..
В обоснование своих требований указывал, что 31 мая 2009 г. в г. Оренбурге на ул. Бр. Коростелевых, произошло ДТП с участием автомобиля ***, которым управлял он, и автомобиля *** под управлением Б.. Виновным в ДТП в соответствии со справкой о ДТП от 04 июня 2009 г. № 3/8–8350 и постановлением о наложении административного штрафа серия 5601 № 789227 признан Б.. В результате ДТП автомобиль *** получил повреждения. В соответствии с отчётом об оценке от 11 июня 2009 г. № 1300 стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 274 530 руб. 22 коп.. В связи с этим, 04 июня 2009 г. он обратился в ОСАО «СК «Россия» и предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты по факту ДТП. В виду задержки выплаты страховой суммы решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2010 г. его исковые требования в части страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120 000 руб. удовлетворены. В связи с не покрытием страховой суммой всего размера ущерба, 19 апреля 2010 г. он обратился в ООО «Росгосстрах», с которым заключен договор ДСАГО. По непонятным причинам страховая выплата, произведенная ООО «Росгосстрах» составила 14 381 руб. вместо 154 530 руб. 22 коп.. При таких обстоятельствах он был вынужден обратиться к своему представителю за оказанием юридической помощи, а также сделать копию отчёта, оплатить госпошлину.
Представитель Бухарова А.М. Фёдоров А.А., действующий на основании доверенности от 25 декабря 2009 г., исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объёме.
Решением Центрального районного суд г. Оренбурга от 12 июля 2010 г. иск Бухарова А.М. удовлетворён частично. С ООО «Росгосстрах» в пользу Бухарова А.М. взыскано страховое возмещение в размере 140 149 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 002 руб. 98 коп., представительские расходы в размере 6 000 руб., расходы за составление копии отчёта в размере 250 руб., расходы за вызов эксперта в судебное заседание в размере 500 руб., а всего 150 902 руб. 20 коп..
С таким решением суда ООО «Росгосстрах» не согласно и в своей кассационной жалобе просит его отменить, полагая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.
Заслушав доклад судьи Кужабаева М.Д., выслушав представителя ООО «Росгосстарх» Поветкину Н.А., действующую на основании доверенности от 29 января 2010 г., просившую решение суда отменить, представителя Бухарова А.М. Фёдорова А.А., действующего на основании доверенности от 25 декабря 2009 г., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не соглашается с этими доводами и оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с п.6 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от 30 декабря 2005 года № 90, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью последнего в порядке, установленным гражданским законодательством РФ возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течение срока страхования.
Согласно п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности Страхователя, риск гражданской ответственности которого застрахована по договору страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которая влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу п. 39 Правил при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя, в соответствии с настоящими Правилами, возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе, в котором происходит урегулирование убытка. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества.
Судом установлено, что собственником автомобиля *** является Ч. Указанное подтверждается ПТС .... Вместе с тем, на основании генеральной доверенности от 28 мая 2009 г., Ч. доверил Бухарову А.М. управлять и распоряжаться этим автомобилем, а также получать материальное возмещение при ДТП и быть представителем в органах ГИБДД, в судебных инстанциях при возникновении ДТП.
Поскольку на момент совершения ДТП Бухаров А.М. управлял автомобилем по генеральной доверенности, т.е. владел им на законном основании, то у него возникло право требования страхового возмещения.
Тот факт, что в настоящее время доверенность утратила свою силу не имеет юридического значения по делу, поскольку 02 июня 2010 г. Ч. Бухарову А.М. выдана новая доверенность на управление и распоряжением автомобилем, получением страхового возмещения.
Следовательно, доводы кассационной жалобы ООО «Росгоссстрах» о том, что Бухаров А.М. с истечением срока доверенности не может являться истцом по делу, являются необоснованными.
Установлено также, что 31 мая 2009 г. в г. Оренбурге на ул. Бр. Коростелевых, произошло ДТП с участием водителя Бухарова А.М., управлявшего *** и водителя Б., управлявшего автомобилем ***. Постановлением от 31 мая 2009 г. 56 01 789227 Б. признан виновным в совершении указанного ДТП и за нарушение п. 8.4 ПДД наложен штраф в размере 100 руб..
Согласно полису серии ВВВ № 0495883414 гражданская ответственность Б. застрахована в ОСАО «Россия» на срок с 22 мая 2009 г. по 21 мая 2010 г..
Судом на основании отчёта об оценке ООО «Независимая автоэкспертиза» от 11 июня 2009 г. № 1300 установлено, что стоимость устранения дефектов автомобиля *** с учётом износа составляет 274 530 руб. 22 коп..
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2010 г. с ОСАО «Россия» в пределах лимита ответственности в пользу Бухарова А.М. взыскано страховое возмещение в размере 120 000 руб..
Судом установлено, что между Б. и ООО «Росгосстрах» заключён договор добровольного страхования гражданской ответственности транспортных средств от 21 мая 2009 г. № 0129982 на срок до 21 мая 2010 г.. Согласно данному договору гражданская ответственность Б.застрахована на страховую сумму 600 000 руб..
Вместе с тем, ООО «Росгосстрах» на основании экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» от 24 апреля 2010 г. № 2566190, согласно которому стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю под управлением истца, составила 134 381 руб., и с учётом выплачиваемых ОСАО «Россия» по решению суда 120 000 руб., признал случай страховым, и произвёл выплату Бухарову А.М. в размере 14 381 руб.. Указанное подтверждается актом о страховом случае от 11 мая 2010 г. № 0002566190-001.
Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводами суда о том, что экспертное заключение ООО «Автоконсалтинг плюс» от 24 апреля 2010 г. № 2566190 не может являться допустимым доказательством размера ущерба, причинённого автомобилю, находившемуся в пользовании истца.
Суд дал оценку имеющимся в деле заключениям и обоснованно принял отчет об оценке ООО «Независимая автоэкспертиза» от 11 июня 2009 г. № 1300 и отверг заключение ООО «Автоконсалтинг плюс» от 24 апреля 2010 г. № 2566190. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в решении суда. С данным выводом суда судебная коллегия также соглашается.
Ввиду изложенного, а также с учётом того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** с учётом износа составляет 274 530 руб. 22 коп., что из них 120 000 руб. решением суда взыскано с ОСАО «Россия», а 14 381 руб. выплачено ответчиком в счёт страхового возмещения, то решение суда о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Бухарова А.М. 140 149 руб. 22 коп. является законным.
Поскольку иск Бухарова А.М. удовлетворён, то в силу требований ст. 98 ГПК РФ, в его пользу с ответчика взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 4 002 руб. 98 коп., расходы за вызов эксперта в судебное заседание в размере 500 руб., расходы по изготовлению копии отчёта в размере 250 руб..
Также в силу требований ст. 100 ГПК РФ, а также с учётом количества судебных заседаний по делу и степени сложности данного дела, в пользу Бухарова А.М. с ответчика частично взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб..
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: