33-4732-2010 Месяц О.К.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Чингири Т.П., Долгополовой Н.Н. при секретаре Наследовой А.В. 25 августа 2010 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по частной жалобе Дылдина В.Б. на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24 мая 2010 года по заявлению Белоусова С.Е. об отмене мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Дылдин В.Б. обратился в Оренбургский районный суд с иском к Белоусову С.Е., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в сумме 3 036 700 руб. и судебные расходы.
Определением Оренбургского районного суда от 01.09.2009г. в обеспечение вышеназванного иска по заявлению Дылдина В.Б. наложен арест на земельный участок, находящийся примерно в 12 метрах по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка: ..., площадью 484 кв.м, кадастровый номер участка 56:21:19:01 002:0092, принадлежащий Белоусову С.Е. л.д.16).
Определением Оренбургского районного суда от 05.10.2009г. гражданское дело по вышеназванному иску передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Оренбурга л.д.31).
Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17.11.2009г. исковые требования Дылдина В.Б. были удовлетворены частично.
Суд постановил: взыскать с Белоусова С.Е. в пользу Дылдина В.Б. сумму долга в размере 2 000 000 руб., сумму процентов в размере 660 000 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб., всего 2 670 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать л.д.43-45).
Белоусов С.Е. 28.04.2010г. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащий ему вышеуказанный земельный участок. При этом указал, что в настоящее время решение суда исполнено в полном объеме.
В судебное заседание Белоусов С.Е. и Дылдин В.Б. не явились.
Определением суда от 24.05.2010г. заявление Белоусова С.Е. было удовлетворено. Суд постановил: снять арест с земельного участка, находящегося примерно в 12 метрах по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, ориентира: ..., площадью 484 кв.м, кадастровый номер участка 56:21:19:01 002:0092, принадлежащий Белоусову С.Е.
С данным определением не согласен Дылдин В.Б., в частной жалобе он просит его отменить, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания 24.05.2010г., в связи с чем не мог участвовать в нем и представить свои аргументы. Кроме того, с 11 по 26 мая 2010 года находился за пределами города, и не мог участвовать в судебном заседании.
Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Согласно протоколу судебного заседания Дылдин В.Б. и Белоусов С.Е. не явились в судебное заседание 24.05.2010г., суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Дылдин В.Б. был извещен надлежащим образом (в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ) о времени и месте рассмотрения дела 24.05.2010г.
Из имеющегося в материалах дела обратного уведомления усматривается, что извещение о назначении судебного заседания на 24.05.2010г. вручено Дылдину В.Б. 28.05.2010г., то есть после судебного заседания.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.364 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрение частной жалобы судом кассационной инстанции в силу ст.373 Гражданского процессуального кодекса РФ происходит в порядке, аналогичном порядку рассмотрения кассационной жалобы, предусмотренному настоящим Кодексом
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24 мая 2010 года отменить, заявление Белоусова С.Е. об отмене мер по обеспечению иска направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Судьи: