Судья Рябчикова М.В. Дело № 33-4492/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 августа 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чингири Т.П.
судей областного суда Долгополовой Н.Н., Сорокина В.Н.
при секретаре Сулимовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Оренбурге частную жалобу Газизова ... на определение судьи Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 31 мая 2010 года о возврате искового заявления,
У С Т А Н О В И Л А :
Газизов Х.А. обратился в суд с иском к колхозу «Мир» о признании права собственности на здание картофелехранилища литер В 12, 1990 года постройки, расположенного в ..., ..., ..., ..., указывая что ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности по договору купли- продажи имущества от ....
Определением судьи Бугурусланского городского суда от 31.05.2010 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции.
В частной жалобе Газизов Х.А. просит определение судьи от 31.05.2001 года отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Н.Н., пояснения представителя истца – Афанасьеву А.С. (доверенность от 01.12.2009 года), настаивавшую на отмене определения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Возвращая исковое заявление судья в решении сослался на то, что имеет место экономический спор, связанный с осуществлением экономической деятельности, и п. 4.1. договора купли- продажи имущества Номер обезличен от ... ... года споры, возникающие из договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Из искового заявления видно, что одной из сторон, истцом является гражданин, который приобрел недвижимость по договору купли- продажи у колхоза «Мир», поэтому вывод суда о наличии экономического спора необоснован.
В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Исходя из смысла закона, стороны не вправе изменить по соглашению подведомственность спора суду общей юрисдикции или арбитражному суду.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым отменить определение судьи и направить исковое заявление Газизова Х.А. в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.
На основании изложенного и руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение судьи Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 31 мая 2010 года отменить, исковое заявление Газизова ... к колхозу «Мир» о признании права собственности на здание овощехранилища направить в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.
Председательствующий
Судьи