судья Волков Д.С. Дело № 33-4882/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Хакимовой О.В., судей Жуковой Н.В. и Каширской Е.Н., при секретаре Дроновой Т.М., рассмотрев 1 сентября 2010 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. частную жалобу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) на определение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 16 июля 2010 года о разъяснении исполнительного документа,
заслушав судью-докладчика, объяснения представителя ОАО АКБ «РОСБАНК» И., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2009 г. иск ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворен частично. С Юлдашева Б.А., Нуровой С.А., Юлдашева Р.Б. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 10 июня 2008 г. в размере 1 063 810 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 9 419 руб. 05 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью ... с кадастровым номером ... категория земель земли поселений, с разрешенным использованием размещение одноэтажного нежилого строения, в границах кадастрового плана, находящийся по адресу: ..., и расположенное на этом земельном участке здание общей площадью ... кв.м., состоящее из трех помещений с отдельными входами. Взыскание провести путем продажи недвижимого имущества с публичных торгов, как единым комплексом, так и составными частями в пределах суммы задолженности по договору. Установлена начальная продажная цена: земельного участка в сумме 521 030 руб. 65 коп.; торгового помещения позиций 1, 2, 3, 4 общей площадью в 92,1 кв.м. в сумме 1 071 000 руб.; помещения кафе позиций 5, 6, 7, 8, 9, 10 общей площадью 137,3 кв.м. в сумме 1 568 000 руб.; торгового помещения позиций 11, 12, 13 общей площадью в 57,4 кв.м. в сумме 667 500 руб.
24 июня 2010 г. в суд поступило заявление от судебного пристава-исполнителя ... районного отдела судебных приставов Оренбургской области о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Заявитель просил разъяснить подлежит ли исполнению исполнительный лист от 27 февраля 2010 г. об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... категория земель земли поселений, с разрешенным использованием размещение одноэтажного нежилого строения, в границах кадастрового плана, находящийся по адресу: ..., и расположенное на этом земельном участке здание общей площадью ... кв.м., состоящее из трех помещений с отдельными входами, и порядок исполнения данного исполнительного документа.
Юлдашев Р.Б. обратился в суд с заявлением, указав, что взыскатель препятствует оформлению права собственности на объект залога как на три самостоятельных объекта недвижимости, не давая разрешения на переоформление в учреждении юстиции.
Определением суда разъяснен порядок исполнения решения от 17 ноября 2009 г. следующим образом: исполнительный лист о взыскании с должников Юлдашева Б.А., Нуровой С.А., Юлдашева Р.Б. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) солидарно задолженность по кредитному договору № ... от 10 июня 2008 г. в размере 1 063 810 руб. 50 коп. устанавливает вид и размер имущества, подлежащего взысканию, а исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество устанавливает порядок производства взыскания. Образованные в результате реконструкции залогового имущества помещения: торговое помещение позиций 1, 2, 3, 4 общей площадью в 92,1 кв.м.; помещение кафе позиций 5, 6, 7, 8, 9, 10 общей площадью 137,3 кв.м.; торговое помещение позиций 11, 12, 13 общей площадью в 57,4 кв.м., расположенные по адресу: ..., подлежат регистрации в ... отделе Управления Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (Управление Росреестра по Оренбургской области) в качестве самостоятельных объектов недвижимости в соответствии с полученными кадастровыми паспортами. После регистрации указанные объекты недвижимости подлежат выставлению на торги в соответствии с указанной в решении суда начальной продажной ценой в качестве отдельных лотов, при этом в качестве отдельного лота должен быть выставлен и весь вышеуказанный имущественный комплекс – земельный участок и находящиеся на нем нежилые помещения, образованные в результате реконструкции. Недвижимое имущество в виде земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... категория земель земли поселений, с разрешенным использованием размещение одноэтажного нежилого строения, в границах кадастрового плана, а также нежилых помещений: торговое помещение позиций 1, 2, 3, 4 общей площадью в 92,1 кв.м.; помещение кафе позиций 5, 6, 7, 8, 9, 10 общей площадью 137,3 кв.м.; торговое помещение позиций 11, 12, 13 общей площадью в 57,4 кв.м., находящееся по адресу: ..., являются предметом залога по договору ипотеки (залога недвижимости) № ... от 10 июня 2008 г., заключенного между акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» и Юлдашевым Р.Б.
В частной жалобе ОАО АКБ «РОСБАНК» ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле судебного пристава – исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Согласно ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения условий кредитного договора от 10 июня 2008 г. между банком и Юлдашевым Р.Б. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № ... от 10 июня 2008 г., по которому залога выступили: земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., категория земель – земли поселений, с разрешенным использованием размещение одноэтажного нежилого строения, в границах кадастрового плана, прилагаемого к договору, по адресу: ..., кадастровой стоимостью ... руб.... коп., расположенное на указанном земельном участке здание, находящееся по адресу: ..., общей площадью 296,8 кв.м., а именно: одноэтажное нежилое помещение № 1 здания столовой, диспетчерской, магазина, литер А2А3, инвентарной стоимостью ... руб.
В ходе рассмотрения дела выяснилось, что в результате проведенной внутренней перепланировки площадь нежилого помещения № 1 здания столовой, диспетчерской, магазина, литер А2А3, с 296,8 кв.м. уменьшилась на 10,1 кв.м. до 286,7 кв.м. Данное помещение разделено на три помещения с отдельными входами: помещение позиции 1, 2, 3, 4 площадью 92,1 кв.м. используется как торговое помещение; помещение позиции № 5, 6, 7, 8, 9, 10 площадью 137,2 кв.м. используется как кафе, помещение позиции № 11, 12, 13 площадью 57,4 кв.м. используется как торговое помещение.
Таким образом, на момент рассмотрения дела и принятия решения по существу спора характеристика здания, являющегося предметом залога, изменилась, и в результате перепланировки представляло собой три помещения с отдельными входами суд правомерно обратил взыскание на измененный предмет залога указав о возможности его реализации, как единым комплексом, так и составными частями в пределах суммы задолженности по договору. Учитывая, что принятое судом решение не исполнено, сроки принудительного исполнения не истекли, на стадии исполнения возникли обстоятельства, затрудняющие его исполнение, суд первой инстанции обоснованно разъяснил существо принятого решения.
При таких обстоятельствах, определение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 16 июля 2010 г. является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 16 июля 2010 года о разъяснении решения суда оставить без изменения, а частную жалобу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: