кассационное определение от 01.09.2010г №33-4838-2010



Судья Раковский В.В. дело №33-4838-2010.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 01 сентября 2010 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Белинской С.В., судей Орлянского В.В., Кужабаева М.Д., при секретаре Никитиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Садыкова Р.Х. на решение Матвеевского районного суда Оренбургской области от 08 июля 2010 года по иску Свиридова Г.П. к Вагазовой Л.Р., Садыкову Р.Х. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л А:

Свиридов Г.П. обратился в суд с иском к Вагазовой Л.Р., Садыкову Р.Х. о взыскании солидарно компенсации морального вреда в сумме Сумма обезличена материальных расходов Сумма обезличена., судебных расходов в размере Сумма обезличена. В обоснование иска Свиридов Г.П. указал следующее.

18 ноября 2009 года он поехал в с. Новоаширово Матвеевского района чистить навоз от фермы, которая принадлежит индивидуальному предпринимателю Вагазовой Л.Р., по ее просьбе. Он работал на тракторе марки ДТ-75 (бульдозер), принадлежащем ему на праве собственности.

Во время работы в 12 часов 30 минут его трактор марки ДТ-75 забуксовал в навозе. Он попросил механика Садыкова Р.Х., который управлял трактором марки «Т-150», принадлежащем на праве собственности его дочери - Вагазовой Л.Р., с помощью троса вытащить его трактор. После неоднократных попыток вытащить трактор Садыков Р.Х. в очередной раз дернул тросом и его трактор выехал на ровное твердое место. Он вышел из трактора ДТ-75 и начал отцеплять трос, находясь при этом спиной к трактору Т-150, за рулем которого находился . В этот момент Садыков Р.Х., не убедившись в безопасности маневра, начал движение на своем тракторе, трос натянулся, в результате чего его прижало правой гусеницей трактора ДТ-75.

В ходе судебно-медицинского обследования установлено, что ему был причинен вред средней тяжести, что подтверждается актом № 459 судебно-медицинского обследования от 20.11.2009 года. Постановлением мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области Поповой М.В. от 08.12.2009г. Садыков Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Истец также указал на то, что он находился на лечении в МУЗ «Матвеевкая ЦРБ» с 18.11.2009 года по 22.11.2009 года. С 23 ноября по 25 декабря 2009 года он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ «Бугурусланская ЦРБ», что подтверждает выписка из медицинской карты стационарного больного № 207. За ним требовался постоянный уход как за тяжелобольным. В ходе обследования и лечения ему был поставлен точный диагноз: ...

Действиями Садыкова Р.Х. ему причинены нравственные и физические страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со статьями 151, 1079, 1099-1101 ГК РФ.

Действиями ответчиков ему также был причинен материальный ущерб, выразившийся в расходах на лечение.

Решением суда исковые требования Свиридова Г.П. удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Садыкова Р.Х. в пользу Свиридова Г.П. в возмещение материального ущерба Сумма обезличена, компенсацию морального вреда в Сумма обезличена, судебные издержки: по оплате услуг адвоката в сумме Сумма обезличена, по оформлению доверенности представителю в Сумма обезличена, государственную пошлину Сумма обезличена, а всего взыскать Сумма обезличена. В удовлетворении остальной части исковых требований Свиридова Г.П. к Садыкову Р.Х. суд отказал.

Указанным решением суда в удовлетворении исковых требований Свиридова Г.П. к Вагазовой Л.Р. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Садыков Р.Х. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав судью докладчика Орлянского В.В., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что в предварительном судебном заседании, назначенном на 21.06.2010г., и в судебном заседании 07.07.2010г. прокурор участия не принимал.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что прокурор извещался надлежащим образом (в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ) о времени и месте рассмотрения дела. В деле отсутствуют какие-либо сведения о направлении ему судебных извещений, а также отсутствуют судебные повестки с обратным уведомлением со сведениями о вручении или о невозможности вручения, либо об их возврате по каким-либо основаниям.

В силу ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.364 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Поскольку участие прокурора по настоящему делу является обязательным, а суд рассмотрел дело без его участия и при отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, то оспариваемое решение суда нельзя признать законным, так как оно вынесено с нарушением норм гражданского процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, и в зависимости от установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 360,361,362,364,366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д И Л И Л А:

решение Матвеевского районного суда Оренбургской области от 08 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: