Судья Сумкина С.Н. Дело №33-4869-2010.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург. 01 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Белинской С.В., судей Орлянского В.В., Кужабаева М.Д., при секретаре Никитиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Орлянского В.В. частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ливень» (далее – ООО «Ливень») на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2010 года об отказе в принятии заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Ливень» обратилось в суд с заявлением №13-г от 13.07.2010г. (15.07.2010г. поступило в суд) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Центрального районного суда г.Оренбурга от 23 июля 2002г. В своем заявлении ООО «Ливень» ссылается на следующие обстоятельства: договор об ипотеке 13.04.2001г. не мог быть заключен, т.к. земельный участок под спорной недвижимостью, на которую обращено взыскание, находился с 15.01.2001г. в залоге у НП .... Заявитель считает, что произведенные с недвижимостью без земли сделки в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными, в результате чего нарушены права НП ...
Определением судьи в принятии указанного заявления ООО «Ливень» отказано.
ООО «Ливень» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение судьи, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав судью-докладчика Орлянского В.В., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии заявления ООО «Ливень» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 23 июля 2002г., судья руководствовался тем, что имеются вступившие в законную силу определения суда от 23 октября 2006г. и от 20 мая 2008г., вынесенные по заявлениям ООО «Ливень» о пересмотре решения суда от 23.07.2002г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в которых заявитель ссылался на те же основания, что и в заявлении №13-г от 13.07.2010г.: подложность договора об ипотеке от 13.04.2001г.; нахождение земельного участка, на который обращено взыскание, в собственности ООО «Ливень»; рассмотрение дела без участия НП ...
Вместе с тем, в обоснование заявления №13-г от 13.07.2010г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения от 23.07.2002г. ООО «Ливень» ссылается на то, что договор ипотеки 13.04.2001г. не мог быть заключен АКБ ... с ООО «Ливень», так как земельный участок под спорной недвижимостью ООО «Ливень» на которую обращено взыскание по договору переуступки требований от 27.04.2002г., основанном на договоре об ипотеке, находился с 15.01.2001г. в залоге у НП .... В подтверждение указанного обстоятельства общество ссылается на решение арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-6332/2006-11ГК и постановление от 13.05.2010г. Центрального районного суда г. Оренбурга.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается в заявлении №13-г от 13.07.2010г. ООО «Ливень», ранее не указывались в качестве основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам и не были предметом рассмотрения при вынесении указанных выше определений суда.
Поэтому оспариваемое определение судьи подлежит отмене.
Поскольку нарушение, допущенное судьёй при отказе в принятии заявления о пересмотре заочного решения от 23.07.2002г. по вновь открывшимся обстоятельствам, не может быть устранено судебной коллегией, заявление ООО «Ливень» подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 360-366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2010 года отменить, заявление общества с ограниченной ответственностью «Ливень» №13-г от 13 июля 2010г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2002г. направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи: