Судья: Калиновский А.А. Дело № 33-4913/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 сентября 2010 г. г. Оренбург.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего, судьи Белинской С.В.,
судей Кужабаева М.Д., Орлянского В.В.,
при секретаре Ваулиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Комбинат Южуралникель» к Чабаненко Е.П. о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Открытого акционерного общества «Комбинат Южуралникель» на решение Ленинского районного суда г. Орска от 19 мая 2010 г.,
установила:
ОАО «Комбинат Южуралникель» обратилось в суд с иском к Чабаненко Е.П. о взыскании задолженности в размере 760 руб. 79 коп.. В обоснование требований указывало, что с 01 октября 2002 г. по 25 августа 2008 г. ответчик работал в Обществе ***. 25 августа 2008 г. Чабаненко Е.П. расторг трудовой договор по собственной инициативе. До увольнения ему предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск за рабочий период с 01 октября 2007 г. по 01 октября 2008 г. продолжительностью 42 календарных дня и были выплачены отпускные в сумме 29 506 руб. 26 коп.. Полагает, что данный отпуск Чабаненко Е.П. использовал авансом, фактически не заработав право на весь отпуск, т.к. его текущий рабочий год заканчивается 01 октября 2008 г.. Следовательно, ответчиком отпуск в 3 календарных дня не отработан, в связи с чем, ему излишне выплачено 760 руб. 79 коп.. При увольнении ответчика Общество не могло удержать с него указанную сумму, ввиду отсутствия на его расчётном счете денежных средств.
В судебном заседании представитель ОАО «Комбинат Южуралникель» Шубникова Г.А., действующая на основании доверенности от 02 февраля 2009 г. № 068/4-09, иск поддержала, просила суд его удовлетворить.
Чабаненко Е.П. исковые требования признал, однако, суд не принял признание ответчиком иска.
Решением Ленинского районного суда г. Орска от 19 мая 2010 г. иск ОАО «Комбинат Южуралникель» оставлен без удовлетворения.
С таким решением суда ОАО «Комбинат Южуралникель» не согласно и в кассационной жалобе просит его отменить, полагая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.
Заслушав доклад судьи Кужабаева М.Д., проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не соглашается с этими доводами и оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Судом установлено, что Чабаненко Е.П. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Комбинат Южуралникель». 26 июня 2008 г. ему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск и выплачены отпускные. 25 августа 2008 г. он уволен по собственному желанию.
Судом также установлено, что ответчик имеет задолженность по начисленным и выплаченным отпускным в размере 760 руб. 79 коп. за 3 неотработанных дня отпуска.
В соответствии с ч.1 ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Поскольку удержание за неотработанные дни отпуска ОАО «Комбинат Южуралникель» из заработка ответчика, в соответствии с ч.1 ст. 137 ТК РФ при его увольнении не произвел, а взыскание заработной платы в таком случае ч.4 ст. 137 ТК РФ не предусмотрено, то решение суда об отказе ОАО «Комбинат Южуралникель» в удовлетворении иска, является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
То обстоятельство, что Чабаненко Е.П. признал иск, не является основанием для отмены решения суда, поскольку суд не принял признание ответчиком иска, обоснованно полагая, что это признание противоречит закону.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Открытого акционерного общества «Комбинат Южуралникель» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: