Судья Ярыгина Е.Н. Дело № 33-4968/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Хакимовой О.В., судей Федотовой Л.Б.,. Лебедевой Н.В., с участием прокурора Устобаева Е.Т., при секретаре Терехиной О.Г.,
рассмотрев 08 сентября 2010 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Хакимовой О.В. кассационную жалобу ЗАО «Орский мясокомбинат» и кассационное представление прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 июля 2010 года по гражданскому делу по иску прокурора Советского района г. Орска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ЗАО «Орский мясокомбинат» об обязании выполнения требований законодательства об охране окружающей среды и экологической безопасности,
установила:
Прокурор Советского района г. Орска обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что по заданию прокуратуры области № 7/23-2010 от 23.03.2010 г. проведена проверка исполнения законодательства в области охраны окружающей среды.
Проверкой установлено, что основными видами деятельности общества являются переработка мяса и мясного сырья. На балансе и обслуживании предприятия находятся очистные сооружения (поля фильтрации), производящие очистку хозяйственно-бытовых и промышленных сточных вод, поступающих от самого предприятия и посёлка Нагорный г. Орска.
Поля фильтрации размещены в пойме реки Орь, примерно в 1,5 км. от русла реки, на левом берегу. Площадь полей фильтрации составляет 172,9га. В последующем, по дренажной канаве недостаточно очищенные сточные воды поступают последовательно в ряд озёр, после чего отводятся в реку Орь. Река Орь находится в федеральной собственности, так как бассейн реки расположен на административных территориях Российской Федерации и Республики Казахстан.
Как показала проверка, в связи с отсутствием на данный момент правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный под очистными сооружениями ЗАО «Орский мясокомбинат», проект нормативов сбросов загрязняющих веществ в поверхностный водный объект не утверждён, а нормативы и лимиты допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в поверхностный водный объект в ЗАО «Орский мясокомбинат» не согласованы, что является нарушением ст. 23 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
На момент проведения проверки срок действия лицензии на водопользование водным объектом и договора пользования водным объектом истекли. Ранее действующая лицензия на водопользование поверхностным водным объектом выдана территориальным отделом водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового управления по Оренбургской области 21.11.2003, серия ОРБ № 00130 ТРЭВХ на срок до 01.11.2006. Целевое назначение водопользования - сброс производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод. Договор пользования водным объектом № 168-д зарегистрирован 06.05.2004 в реестре за № 139.
ЗАО «Орский мясокомбинат» не получено решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных и дренажных вод, что является нарушением п. 2, ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ.
В связи с этим просил обязать ЗАО «Орский мясокомбинат» разработать и утвердить в государственном органе исполнительной власти, осуществляющем государственное управление в области охраны окружающей среды проект нормативов сбросов загрязняющих веществ в поверхностный водный объект в срок до 01.01.2011 г., обязать ЗАО «Орский мясокомбинат» получить в государственном органе исполнительной власти, осуществляющем государственное управление в области охраны окружающей среды согласованные нормативы и лимиты допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в поверхностный водный объект в срок до 01.01.2011 г., обязать ЗАО «Орский мясокомбинат» получить в государственном органе исполнительной власти, осуществляющем государственное управление в области охраны окружающей среды решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных и дренажных вод в срок до 01.01.2011 г.
В судебном заседании прокурор уточнил требования под п. 1 и просил суд обязать ответчика разработать и представить в компетентный орган для утверждения проект нормативов сбросов загрязняющих веществ, в остальной части требования поддержала.
Представитель ответчика – Божко А.В. иск не признала.
Решением суда иск прокурора удовлетворен в части. Суд обязал ЗАО «Орский мясокомбинат» разработать и представить для утверждения в государственный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное управление в области охраны окружающей среды, проект нормативов сбросов загрязняющих веществ в поверхностный водный объект реку Орь, в срок до 01.10.2010 года, в удовлетворении остальной части иска прокурору отказано.
С решением суда не согласны в части отказа в удовлетворении требований прокурор Советского района г. Орска и в кассационном представлении просит решение суда в части отказа отменить, как незаконное и необоснованное. Также с решением суда в части удовлетворения требований не согласно ЗАО «Орский мясокомбинат», считает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, в связи с чем, просили решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска прокурору отказать.
Заслушав судью-докладчика, прокурора областной прокуратуры Устобаева Е.Т., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы ЗАО «Орский мясокомбинат», проверив материалы дела, в пределах доводов кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя требования прокурора частично, суд обоснованно указал, что ЗАО «Орский мясокомбинат» нарушает природоохранное законодательство, в том числе Федеральный закон «Об охране окружающей природной среды», Водный кодекс Российской Федерации, и другие нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы природоохранного законодательства.
Судом было установлено, что предприятие осуществляет в процессе своей деятельности сброс загрязняющих веществ в водный объект р. Орь в отсутствие согласованных в установленном порядке нормативов и лимитов сбросов веществ, а также договора о предоставлении в пользовании водного объекта. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд правомерно, сделал вывод, что требование прокурора об обязании ЗАО «Орский мясокомбинат» разработать и представить для утверждения в государственный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное управление в области охраны окружающей среды, проект нормативов сбросов загрязняющих веществ в поверхностный водный объект реку Орь подлежит удовлетворению.
Согласно части 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В ходе судебного разбирательства, как следует из протокола судебного заседания от 9 июля 2010 года, факт, что ЗАО «Орский мясокомбинат» осуществляет сброс загрязняющих веществ, признавался. Кроме того, в материалах дела имеются ответы технического директора З. в адрес прокурора от 26.04.2010 г. за № 22/0809 - 554 /04, исх. № 94 от 18.05.2010 года, которые также являются доказательством, что ЗАО «Орский мясокомбинат» осуществляет свою деятельность с нарушением природоохранного законодательства и производит выбросы загрязняющих веществ. Доказательств, что сброс, осуществляемый ЗАО, не оказывает негативное воздействие на окружающую природную среду, не представлено. Поэтому доводы кассационной жалобы ЗАО «Орский мясокомбинат» об отсутствии в материалах дела доказательств, что ответчик производит выброс загрязняющих веществ, не является основанием для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении остальных требований прокурора, суд правомерно указал, что правовых оснований для обязания субъекта хозяйственной деятельности получить в государственном органе исполнительной власти согласованные нормативы и лимиты сбросов загрязняющих веществ, а также положительное решение о предоставлении водного объекта в пользование ввиду того, что указанные решения зависят от волеизъявления другого лица, не участвующего в деле в качестве ответчика, нет. Действующее законодательство не содержит нормы, которая позволила бы суду обязать лицо к получению указанных документов.
Судебная коллегия с этими выводами соглашается.
Доводы кассационного представления сводятся к несогласию с выводами суда, вместе с тем в решении суда, доводам прокурора дана надлежащая оценка.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка. С выводами суда в пределах доводов кассационной жалобы и кассационного представления судебная коллегия согласна.
Руководствуясь статьями 360 - 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «Орский мясокомбинат» и кассационное представление прокурора Советского района г. Орска - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: