33-5066-2010 Борцова Т.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Булгаковой М.В., Жуковой Н.В. с участием прокурора Кобзарь А.П. при секретаре Наследовой А.В. 15 сентября 2010 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Гребеньщикова С.О., Гребеньщиковой Ю.П. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 30 июля 2010 года по иску Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Тоцкая квартирно-эксплуатационная часть района» к Гребеньщикову С.О. и Гребеньщиковой Ю.П. о признании утратившими права пользования служебным жилым помещением, по встречному исковому заявлению Гребеньщикова С.О. и Гребеньщиковой Ю.П. к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Тоцкая квартирно-эксплуатационная часть района» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад, объяснения представителя Гребеньщиковой Ю.П. – Кий Е.В., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Тоцкая квартирно-эксплуатационная часть района» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 24.07.1995г. на основании ордера №340 Г.И.В. с учетом ее супруга В.В.Л., была предоставлена квартира, расположенная по адресу: .... В дальнейшем брак с В.В.Л. был расторгнут.
Г.И.В. *** заключила брак с Гребеньщиковым С.О., который *** был расторгнут.
По состоянию на 19.05.2010г. в помещении расположенном по адресу: ... зарегистрированы и проживают Гребеньщиков С.О., его мать Гребеньщикова Ю.П., которая 23.11.2009г. временно зарегистрировалась по месту пребывания в указанном жилом помещении. Основной квартиросъёмщик Г.И.В. 03.11.2009г. выписалась из спорного помещения по запросу.
В ФГКЭУ «Тоцкая КЭЧ района» 19.04.2010г. от начальника Тоцкого гарнизона поступило ходатайство о принудительном выселении из служебной квартиры, так как Гребеньщиков С.О. 18.11.2009г. уволился по собственному желанию из Федерального казённого предприятия «Управление торговли Приволжского военного округа».
Распоряжением администрации Тоцкого района Оренбургской области от 24.07.1995г. №285-Р спорное жилое помещение отнесено к разряду служебных. Гребеньщиков С.О. в настоящее время не является военнослужащим, ему необходимо освободить со всеми совместно проживающими с ним членами семьи служебное жилое помещение и сдать его в установленном законодательством порядке.
ФГКЭУ «Тоцкая КЭЧ района» 31.05.2010г. направила Гребеньщикову С.О. обращение о необходимости сняться с регистрационного учёта, освободить и сдать спорное жилое помещение, тем самым ответчику была предоставлена возможность сняться с регистрационного учёта в добровольном порядке. До настоящего времени Гребеньщиков С.О. в добровольном порядке с регистрационного учёта не снялся, спорное жилое помещение не сдал установленным образом.
Истец просил суд признать Гребеньщикова С.О., Гребеньщикову Ю.П. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... с момента увольнения Гребеньщикова О.С. – с 18.11.2009г.; обязать ответчиков освободить вышеуказанное жилое помещение в установленном действующим законодательством порядке и сняться с регистрационного учёта по месту постоянного жительства по указанному адресу.
Гребеньщиков С.О. и Гребеньщикова Ю.П. обратились в суд со встречным иском к ФГКЭУ «Тоцкая квартирно-эксплуатационная часть района» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Указали, что на момент предоставления спорной квартиры Г.И.В. она не являлась служебным жилым помещением и не относилось к жилищному фонду ФГКЭУ «Тоцкая квартирно-эксплуатационная часть района». После выбытия Г.И.В. 03.11.2009г. из указанной квартиры они продолжают проживать в ней в качестве членов семьи нанимателя, другого жилого помещения не имеют.
Просили суд признать Гребеньщикова С.О. нанимателем квартиры ...; обязать ФГКЭУ «Тоцкая КЭЧ района» заключить с ним как нанимателем указанной квартиры договор найма данного жилого помещения и оформить лицевой счет на его имя; обязать ФГКЭУ «Тоцкая КЭЧ района» дать письменное разрешение на постоянную регистрацию и проживание Гребеньщиковой Ю.П. в указанной квартире л.д.75-78).
Решением суда исковые требования ФГКЭУ «Тоцкая квартирно-эксплуатационная часть района» были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Гребеньщикова С.О. и Гребеньщиковой Ю.П.
Суд постановил: признать Гребеньщикова С.О. и Гребеньщикову Ю.П. утратившими права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ...; обязать Гребеньщикова С.О., Гребеньщикову Ю.П. освободить вышеназванное жилое помещение в установленном действующим законодательством порядке и сняться с регистрационного учёта по месту постоянного жительства по указанному адресу.
С указанным решением не согласны Гребеньщиков С.О. и Гребеньщикова Ю.П., в кассационной жалобе они просят его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Таким образом, основанием участия прокурора в гражданском процессе по делам о выселении является прямое указание закона.
Из материалов дела усматривается, что истцом ФГКЭУ «Тоцкая КЭЧ района» предъявлены требования к Гребеньщикову С.О. и Гребеньщиковой Ю.П. об освобождении жилого помещения, в котором они проживают, т.е. по существу заявлены требования об их выселении. Следовательно, прокурор должен был извещаться о времени и месте рассмотрения данного дела.
Как следует из материалов дела, прокурор к участию в деле не привлекался и о времени и месте рассмотрения дела не извещался.
В силу ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле не извещенных о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле прокурора, в зависимости от установленных обстоятельств в соответствии с требованиями закона принять судебное решение.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 30 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: