Судья Н.Н.Белова Дело №33-5150/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И.Малкова,
судей Н.Н.Долгополовой и А.И.Коваленко,
при секретаре Е.Н.Кислинской, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колесниченко В.Н. на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 10 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Колесниченко В.Н. к Герасименко Л.В. о признании договора дарения земельной доли и свидетельства на право собственности на землю недействительными.
Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения истца В.Н.Колесниченко и его представителя Д.П.Леонтьева, поддержавших жалобу, представителя ответчика С.В.Буряшкина, просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В.Н.Колесниченко обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ... между Яськовой Т.П. и ответчиком Герасименко Л.В. был заключен договор дарения земельной доли из земель, находившихся ..., регистрационный номер договора .... На основании данного договора Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ... на имя ответчика было выдано свидетельство на право собственности на землю. Поскольку в 1998 году учреждение юстиции по Оренбургской области еще не производило регистрацию сделок с земельными долями, регистрацию сделок осуществлял Комитет по земельным ресурсам и землеустройству .... При этом сделки с земельными долями подлежали нотариальному удостоверению. Главы местных администраций были наделены полномочиями нотариального удостоверения таких сделок, однако Глава администрации ... сельсовета ... * вышеуказанный договор дарения не удостоверял. Кроме того, у него имеются все основания полагать, что оспариваемый договор был заключен намного позже указанной в нем даты. Став участником долевой собственности на землю ..., Л.В.Герасименко позже приобрела по договорам дарения и купли-продажи еще несколько паев, выделив себе по протоколу общего собрания от ..., который в настоящее время решением суда отменен, самые лучшие пашни для обработки земли, тем самым нарушив его законные права и интересы. На основании изложенного просил признать договор дарения земельной доли от ..., регистрационный №..., и свидетельство на право собственности на землю серии ... № ... от ..., регистрационная запись №..., недействительными.
В судебном заседании В.Н.Колесниченко и его представитель Д.П.Леонтьев иск поддержали, при этом истец пояснил, что считает договор дарения незаконным, поскольку земля находилась в общей долевой собственности, в связи с чем Т.П.Яськова могла подарить свою долю только участнику долевой собственности.
Ответчик Л.В.Герасименко и третье лицо на стороне ответчика Т.П.Яськова в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика С.В.Буряшкин в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе В.Н.Колесниченко просит решение суда отменить, настаивая на своих доводах о том, что договор дарения в действительности был заключен намного позже 1998 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между собственником земельной доли, площадью ... га., входившей в состав земель ..., находившихся в общей долевой собственности, Т.П.Яськовой (даритель) и Л.В.Герасименко (одаряемый) был заключен договор дарения земельной доли от ..., по которому даритель передал принадлежавшую ему долю в дар одаряемому, а последний принял указанную долю в качестве дара. Договор был заключен в письменной форме и зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству ... с присвоением регистрационного номера ... л.д. 98).
На основании указанного договора дарения ... Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ... Л.В.Герасименко было выдано свидетельство на право собственности на землю серии ... №..., регистрационная запись №... от ... л.д. 96 – 97).
Согласно статье 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильным выводам о том, что требования закона, действовавшего на момент заключения спорного договора, были соблюдены: договор содержит описание имущественного права, подлежащего передаче одаряемому, указание на безвозмездность сделки, согласие одаряемого принять дар, договор подписан дарителем и одаряемым.
При этом суд признал несостоятельным довод истца о том, что Т.П.Яськова могла подарить свою долю только участнику долевой собственности, поскольку в соответствии с Указом Президента РФ от 07 марта 1996 года №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» на момент заключения оспариваемого договора в 1998 году собственник земельной доли вправе был без согласия других участников долевой собственности распорядиться принадлежащей ему долей, в том числе и подарить земельную долю любому лицу.
Также признан необоснованным и довод истца об отсутствии нотариальной регистрации договора, поскольку в силу статьи 7 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» обязательное нотариальное удостоверение договоров дарения сохраняло силу до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку такой закон был принят 21 июля 1997 года и введен в действие через шесть месяцев после его официального опубликования (опубликован в «Российской газете» от 30 июля 1997 года), на момент заключения спорного договора обязательное нотариальное удостоверение договора не требовалось. В переходный период, до конца 1998 года в ... ранее заключенные сделки подлежали регистрации в порядке, сложившимся ранее, то есть в органах технической инвентаризации и земельных комитетах.
Как уже было отмечено, оспариваемый договор был зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству ... ..., что подтверждается материалами дела. Каких-либо доказательств тому, что договор дарения был заключен позже 1998 года, истцом суду не представлено.
С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований В.Н.Колесниченко о признании недействительными договора дарения земельной доли от ..., регистрационный номер ..., и, как следствие, свидетельства на право собственности на землю, выданного ..., регистрационная запись ....
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. С данными выводами судебная коллегия соглашается.
Доводы жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 10 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Колесниченко В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: