Судья Селютина И.Ф. Дело № 33-5405/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2010 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Жуковой Н.В., Кужабаева М.Д., при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сироткиной Т.А. к администрации г.Оренбурга о признании действий администрации незаконными, об обязании подписать и утвердить акт приёмки перепланировки помещения, о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Сироткиной Т.А. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21 июля 2010 года, которым в иске Сироткиной Т.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
Сироткина Т.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Оренбурга признании действий администрации незаконными, об обязании ответчика подписать и утвердить акт приемки перепланировки квартиры № *** дома *** по ул. ***; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда *** руб., указав, что 06.06.2009 г. ей отказано в подписании и утверждении акта приемки перепланировки квартиры № *** дома № *** ул.*** г.***. Считает отказ необоснованным, так как у истицы для оформления перепланировки квартиры незаконно потребовали правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, не принимают проект реконструкции. Полагает, что действиями ответчика нарушены её права, предусмотренные ст.ст. 25-26 ЖК РФ. В связи с этими действиями ей причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях; понесены значимые материальные расходы.
В уточненных исковых требованиях истица указала, что администрация обязана подписать и утвердить акт приемки спорного жилого помещения. Отказ ответчика совершить вышеуказанные действия противоречат ст. 209 ГК РФ.
В судебном заседании истица Сироткина Т.А. и её представитель Векленко Н.С., исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Баранова Н.Г., возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что для перевода из нежилого помещения в жилое необходимо провести реконструкцию всего 11 этажа путем перепланировки. Проект перепланировки, а также произведенная истицей перепланировка, в установленном законом порядке не согласовывалась с Администрацией г. Оренбурга, поэтому Акт не может быть подписан.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 июля 2010 г. Сироткиной Т.А. в удовлетворении иска к администрации г.Оренбурга о признании действий администрации незаконными, об обязании подписать и утвердить акт приёмки перепланировки помещения, о взыскании денежной компенсации морального вреда отказано.
В кассационной жалобе Сироткина Т.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 23 Кодекса предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).
Частью 2 ст. 23 Кодекса установлено, что для перевода нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение;
3) план переводимого помещения с его техническим описанием;
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Согласно п.1, п.2, п.5 ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки перепланируемого жилого помещения.
Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
Судом первой инстанции установлено, что Сироткина Т.А. является собственником нежилого помещения №***, общей площадью 38,3 кв.м., 11 этаж по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно Договору долевого участия от 07.02.2005г. и дополнительному соглашению к нему от 07.03.2005г., а также Акту приёма-передачи от 16.11.2007г., Сироткиной Т.А. передано в собственность нежилое помещение № ***, общей площадью 38,3 кв.м., расположенного на 11 этаже в 10-тиэтажном жилом доме № *** по ул.*** в г.***.
В соответствии с Актом государственной комиссии по приёмке здания в эксплуатацию, утверждённого Распоряжением Главы г. Оренбурга 29.12.2005 г., в эксплуатацию принято 11-тиэтажное здание с нежилыми помещениями.
Постановлением главы г.Оренбурга № 1107-п от 20.02.2009г. принято решение о переводе нежилого помещения № *** площадью 38,3 кв.м., расположенного на одиннадцатом этаже жилого дома № *** литер А по ул.*** г.***, в жилое помещение с проведением необходимых работ по переустройству и перепланировке в соответствии с проектом, согласованным Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации г.*** 18.11.2008г., для размещения в нём квартиры.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не был в установленном законом порядке согласован проект перепланировки, и, как следствие, она не вправе была начинать перепланировку нежилого помещения.
Так, истицей в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, был представлен суду проект перепланировки нежилого помещения № *** по ул.*** в г.***, составленный ООО «Акцент» 10.08.2008 г. и согласованный с председателем комитета по градостроительству и архитектуре, главным архитектором г.Оренбурга 10.11.2008 г. При этом в наименовании проекта зачёркнуто слово «в жилое».
Материалами дела и показаниями свидетеля Саттарова Д.Н. подтверждено, что ООО «Акцент» не составляло указанный выше проект, подписи и печать ООО «Акцент» в нём не подлинные, проект перепланировки сотрудниками ООО «Акцент» не выполнялся.
Представленный суду второй проект перепланировки нежилого помещения ***, выполненный в 09.2009 г. ООО «Яко» не был согласован с Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации г.Оренбурга.
Доказательств представления указанного проекта в Комитет по градостроительству и архитектуре г. Оренбурга в материалах дела не имеется.
Акт приемочной комиссии квартиры после перепланировки администраций города не был не подписан и не утвержден.
В соответствии со ст.28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
Учитывая отсутствие согласованного в установленном порядке проекта перепланировки, отказ администрации в подписании и утверждении Акта приёмки перепланировки, суд обоснованно счел обоснованным, а требования истицы в этой части не подлежащими удовлетворению.
Указанные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Что касается отказа в иске о компенсации морального вреда, то решение суда в этой части также является правильным, поскольку нарушений неимущественных прав истицы не установлено.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
При рассмотрении дела нарушений норм материального, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст.361 ГПК судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 июля 2010 г. по делу по иску Сироткиной Т.А. к администрации г.Оренбурга о признании действий администрации незаконными, об обязании подписать и утвердить акт приёмки перепланировки помещения, о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу Сироткиной Т.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи