Судья Стасова Ж.Г. Дело № 33-5652/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2010 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Червонной Т.М., Каширской Е.Н., при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Сухачева Г.М. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2010 года, которым Сухачеву Г.М. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2008 г. по делу по иску Асеевой А.Г. к Сухачёву Г.М. и Осколковой Л.А. об устранении нарушений прав владельца и обязании ответчика совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения Сухачева Г.М., его представителя Векленко Н.С., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.03.2008 г. исковые требования Асеевой А.Г. удовлетворены. Признаны границы земельного участка, принадлежащего Асеевой А.Г., по установленным в планах (экспликациях) Оренбургского ИТБ характеристикам со сторонами: по ул. ***-19,65 м., по противоположной задней стороне – 19,95 м. Сухачев Г.М. обязан устранить нарушения прав Асеевой А.Г. на владение земельным участком, а именно: перенести ограду (забор) на 0,40 м. в сторону своего участка, находящегося ***, литер А1А2А4 №44, снести дощатое строение (надворную постройку) литер Г2 в части, заступающей на территорию земельного участка, принадлежащего Асеевой А.Г., с учетом изложенных действий обязать Сухачева Г.М., Осколкову Л.А. подписать акт согласования границ земельного участка Асеевой А.Г.
Сухачев Г.М. обратился в суд с заявлением, в котором просил пересмотреть вышеуказанное решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, так как при оформлении прав на земельный участок, в том числе при получении свидетельства 17.05.2010 г. ему стало известно, что часть его земельного участка с левой стороны границы по всей его длине и по ширине до 40 см. была захвачена Асеевой А.Г. незаконно, она ввела суд в заблуждение, предоставив старый план земельного участка, собственником которого она не являлась. Он является собственником домовладения № ***, расположенного ***. Это домовладение расположено на земельном участке общей площадью 227 кв.м., собственником которого является он, а ответчица правообладателем земельного участка не является.
В судебном заседании Сухачев Г.М. поддержал заявление, пояснил, что о незаконном захвате части его земельного участка он знал еще при рассмотрении судом спора в 2008 г., но не смог ничего доказать из-за того, что у него не было документа о правах на дом и земельный участок.
Представитель Сухачева Г.М. Векленко Н.С. заявление также поддержала, пояснив, что вновь открывшимися обстоятельствами являются выданное 17.05.2010 г. свидетельство о государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок по адресу: ***; межевой план земельного участка от 15.05.2010 г. и кадастровый план того же земельного участка от 27.04.2010 г., которые получил ответчик 17.05.2010 г.
Асеева А.Г. и ее представитель Никифорова А.И. возражали против удовлетворения заявления.
Осколкова Л.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.08.2010 года в удовлетворении заявления Сухачеву Г.М. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2008 г. по делу по иску Асеевой А.Г. к Сухачёву Г.М. и Осколковой Л.А. об устранении нарушений прав владельца и обязании ответчика совершить определенные действия по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В частной жалобе Сухачев Г.М.. просят определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
К вновь открывшемуся обстоятельству законодатель относит обстоятельство, которое существовало в момент рассмотрения и разрешения дела судом, чей судебный акт является объектом пересмотра. Основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам не могут быть новые обстоятельства. При этом, к новым следует относить обстоятельства, которые возникли после принятия оспариваемого судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу, что истец не представил доказательств о наличии оснований для отмены решения суда от 12.03.2008г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование своего заявления Сухачев Г.М. ссылался на свидетельство о государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок по адресу: г. ***, на межевой план земельного участка от 15.04.2010 г., кадастровый план того же земельного участка от 27.04.2010 г. и ссылки заявления ответчика на свидетельство о государственной регистрации за ним права собственности на жилой дом по адресу: *** от 27 июня 2008 г., т.е. новые обстоятельства возникли после принятия судебного акта.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по вновь открывшимся основаниям не имеется.
Обжалуемое определение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Сухачева Г.М. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи