Судья Чарикова Т.Н. дело № 33-5520/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2010 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Жуковой Н.В., Солопьева В.И., при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Мустафина Р.Ф. на определение судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 27 августа 2010 года, которым исковое заявление Мустафина Р.Ф. к Открытому акционерному обществу «Приуральное» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
Мустафин Р.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Приуральное» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Определением судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 27 августа 2010 года исковое заявление Мустафина Р.Ф. оставлено без движения.
В частной жалобе Мустафин Р.Ф. просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене данного определения по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление Мустафина Р.Ф. без движения, судья пришла к выводу, что данное исковое заявление подано без соблюдения требований ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: истец в исковом заявлении предъявляет требование о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, однако обжалуемый приказ не содержит сведений об увольнении истца. В нем указано освободить от занимаемой должности и предоставить другую нижеоплачиваемую работу. В связи с чем истцу необходимо уточнить исковые требования. Представить подлинник и копию трудовой книжки в полном виде. Заверить копии представленных доказательств в установленном порядке и представить подлинники.
Между тем такой вывод судьи нельзя признать законным и обоснованным.
В силу подп. 4 п. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Из искового заявления следует, что Мустафин Р.Ф. указал в чем заключается нарушение его прав и свои требования. В связи с этим ссылка судьи на необходимость уточнения исковых требований при подаче иска незаконна, т.к. уточнение исковых требований возможно при подготовке дела к судебному разбирательству.
Согласно требованиям абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Из представленного материала следует, что Мустафин Р.Ф. к исковому заявлению приложил копию трудовой книжки, копию приказа ОАО «Приуральное» от 09.08.2010 г., заявление в адрес работодателя, копию листка нетрудоспособности и др. документы.
Таким образом, Мустафин Р.Ф. выполнил требования, изложенные в абз. 5 ст. 132 ГПК РФ, в связи с чем требование суда о необходимости представления подлинников представленных документов при подаче иска в суд нельзя признать законными.
Представление подлинных документов возможно представить и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, исковое заявление Мустафина Р.Ф. подано в суд с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поэтому судья не обоснованно оставил исковое заявление без движения по указанным в обжалуемом определении основаниям.
Учитывая изложенное, определение судьи об оставлении искового заявления без движения не основано на законе и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 27 августа 2010 года об оставлении без движения искового заявления Мустафина Р.Ф. к Открытому акционерному обществу «Приуральное» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отменить и передать вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи