Судья Баранов С.Б. Дело № 33-5561/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2010 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Жуковой Н.В., Червонной Т.М., при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ардикуц В.А. к Зайцевой Н.Б., Пащенко Н.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе Ардикуц Владимира Алексеевича на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 ноября 2009 года, которым исковые требования Ардикуц В.А. удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя истца Дубининой Г.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ардикуц В.А. обратился в суд с иском к Зайцевой Н.Б., Пащенко Н.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором указал, что являясь собственником квартиры №*** в жилом доме литер А по адресу: г.***, решил приобрести долю в праве собственности на земельный участок по указанному адресу. При сборе документов, необходимых для оформления права собственности на земельный участок и проведение землеустройных работ обратился в ГУП Оренбургской области «Облтехинвентаризация» для проведения технической инвентаризации. 17.06.2009 года техником ГУП Оренбургской области «Облтехинвентаризация» составлен акт о том, что соседи Зайцева Н.Б. и Пащенко Н.С. не допустили к обследованию жилых домов литеры А2А3 и А5. Земельным участком по адресу: *** имеют право пользоваться все собственники расположенных на нем жилых домов, в том числе и он. Считает, что возведение Зайцевой Н.Б. и Пащенко Н.С. самовольного забора между жилым домом литеры А2А3А4 и сараем литер Г нарушает его права в пользовании общим земельным участком. Просил суд обязать соответчиков устранить препятствия в пользовании общим земельным участком по адресу: ***, снести забор между жилым домом литер А2А3А4 и сараем литер Г, допустить специалиста ГУП Оренбургской области «Облтехинвентаризация» для обследования строений литер А5 и литер А2А3А4 по адресу: ***, представить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на литер А5 по адресу: ***.
В последующем истец отказался от ранее заявленных требований в части предоставления правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на литер А5 по адресу: ***.
Истец Ардикуц В.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Дубинина Г.Г. поддержала исковые требования.
Ответчики Пащенко Н.С., Зайцева Н.Б. возражали против удовлетворения исковых требований о сносе ограждения, настаивая на том, что на момент приобретения Ардикуц В.А. доли в домовладении, указанное ограждение уже существовало, истец производил ремонт и штукатурил ограждение со своей стороны, что свидетельствует о сложившемся порядке пользования земельным участком. Требования о сносе ограждения Ардикуц В.А. стал предъявлять с лета 2009 года. Не возражали против допуска техника для инвентаризации земельного участка и внешней части строений, считали, что для допуска техника в помещения оснований нет.
Третье лицо Аккикелов Б.Д. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Уткина Н.С. пояснила, что оспариваемый забор стоял давно, еще при приобретении родителями Зайцевой Н.Б. доли домовладения в 1964 году, считает, что исковые требования Ардикуц В.А. не подлежат удовлетворению.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 ноября 2009 г. принят отказ Ардикуц В.А. от требования о предоставлении соответчиками Зайцевой Н.Б. и Пащенко Н.С. правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на литер А5 по адресу: *** и производство по делу по иску в данной части прекращено.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 ноября 2009 г. исковые требования Ардикуц В.А. удовлетворены частично. Устранены Ардикуц В.А. препятствия в пользовании земельным участком и Зайцава Н.Б. и Пащенко Н.С. обязаны допустить специалистов ГУП Оренбургской области «областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» для обследования и инвентаризации строений. В удовлетворении исковых требований Ардикуц В.А. к Зайцевой Н.Б. и Пащенко Н.С. по сносу ограждение между строениями литер Г и литер А2А3А4 по адресу: *** отказано.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 24.11.2009 г. исправлены, допущенные в решении суда описки.
В кассационной жалобе Ардикуц В.А. просит решение суда отменить, так как считает, что отказ в удовлетворении требования о сносе ограждения нарушает его права на совместное использование и оформление доли земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что на основании решения №812 Исполнительного комитета Оренбургского городского Совета депутатов трудящихся от 20.09.1961 года земельный участок площадью 600 кв.м. закреплен в домовладении *** по *** за всеми домовладельцами.
Согласно архивной выписке от 22.07.2009 года №Д-78 решения исполнительного комитета Оренбургского городского Совета депутатов трудящихся от 31.08.1965 года №955 «О перестройке ветхих домов, о пристройках, об оформлении документов на самовольно перестроенные дома и сделанные пристрои», Исполкомом Горсовета удовлетворено ходатайство об оформлении документов Зорина С.Ф., на перестроенный в 1956 году литер А и сделанный пристрой литер А3 по пер.*** и закреплен земельный участок общего пользования площадью 600 кв.м. вместо 581 кв.м. по документам.
В судебном заседании было установлено, что собственниками домовладения по адресу: *** являются:
Зайцева Н.Б. – 1/10 доля (литер А.А2А3) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.10.1980 года №4-7620,
Пащенко Н.С. - 1/10 доля (литер А.А2А3) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.09.2007 года №2-3312,
Ардикуц В.А. – квартира №1 (10/20 долей) в лит А.А2А3 на основании договора купли-продажи от 21.01.1994 года №222,
Аккикелов Б.Д. – 3/10 доли (литер А,А2А3) на основании договора купли-продажи от 05.05.1984 года №4-3580.
Постановлением Главы города Оренбурга от 20.06.2007 года №3899-п утверждена техническая характеристика домовладения, считая его состоящим из двух домов литер А и литер А2А3 с пристроем литер А4.
В соответствии с генеральными планами земельного участка по адресу: *** ограждение длиной 6,37 метра между строениями литер А2А3А4 до литера Г отражено при инвентаризации 1957 г., 1965 г., 2008 г.
Ардикуц В.А. на основании договора купли-продажи дома от 21.01.1994 года приобрел у Данишевской Ф.И. 10/20 долей домовладения, находящегося в ***.
В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Представленные суду доказательства подтверждают наличие добровольного соглашения об установлении порядка пользования этим участком его совладельцами и позволяют сделать вывод о том, что на момент приобретения Ардикуц В.А. доли домовладения между собственниками сложился порядок пользования общим земельным участком. Кроме того, сложившийся порядок пользования земельным участком в течение последующих 15 лет истцом не оспаривался.
Доводы кассационной жалобы о том, что при приобретении истцом в 1994 году доли дома он оговаривал снос ограждения в случае необходимости, не могут быть признаны состоятельными, т.к. допустимых доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство истцом не представлено суду.
Доводы заявителя о нарушении его прав на совместное пользование земельным участком, закрепленных в решениях Оренбургского городского Совета депутатов трудящихся №812 от 20.09.1961 года и №955 от 31.05.1965 года о передаче земельного участка в общее пользование, не могут быть признаны основанием к отмене принятого решения суда, т.к. признание судом сложившегося порядка пользования не влечет прекращения права общей собственности на земельный участок и не лишает истца права на оформление земельного участка, в том числе в долевом отношении в соответствии с действующим земельным законодательством.
Нарушение норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 ноября 2009 г. по делу по иску Ардикуц В.А. к Зайцевой Н.Б., Пащенко Н.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без изменения, кассационную жалобу Ардикуц В.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи