Судья Р.А.Имамова Дело №33-5891/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 27 октября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И.Малкова,
судей М.В.Булгаковой и И.А.Петерс,
при секретаре Е.Н.Кислинской, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» (ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района») на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2010 года об оставлении заявления без движения.
Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что 07 сентября 2010 года заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области С.В.Казакова вынесла постановление, обязывающие начальника ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» Р.В.Степанова в срок до 07 октября 2010 года совершить определённые действия по исполнительному производству №... – провести капитальный ремонт жилых домов по адресам: ... Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно возлагает на начальника ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» выполнение обязанностей, которые не предусмотрены его должностным положением, и не соответствуют его должностным правам: распределение бюджетных средств, дача указаний вышестоящим начальникам о совершении ими действий, необходимых для реализации механизма проведения капитального ремонта, и т.п. Просил признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области С.В.Казаковой от 07 сентября 2010 года.
Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2010 года заявление ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» оставлено без движения, и заявителю предложено в срок до 27 сентября 2010 года устранить указанные в определении недостатки.
В частной жалобе представитель ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Оставляя заявление ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» без движения, судья указал, что заявление подано с нарушением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в том, что заявитель, обжалуя постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области С.В.Казаковой от 07 сентября 2010 года, не указал в заявлении наименование заинтересованного лица – взыскателя по делу, не представил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно копию оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя. Кроме того, заявителем не представлены копии заявления и прилагаемых к нему документов по числу лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Требования к заявлению, предъявляемому в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, изложены в части 1 статьи 247 Кодекса, предусматривающей, что в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействия) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действием (бездействием).
В тоже время, такое заявление должно соответствовать и общим правилам, установленным статями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, что следует из положений части 1 статьи 246 Кодекса, предусматривающей, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 – 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В силу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении должны быть указаны наименование сторон, каковыми по данной категории дел являются заявители (взыскатели, должники или лица, чьи права и интересы нарушены оспариваемыми действиями) и заинтересованные лица (должностные лица службы судебных приставов, взыскатели, должники), и их место жительство или место нахождения.
Согласно требованиям абзацев 2 и 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из представленного материала следует, что в заявлении ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» не указаны взыскатели и их место нахождения. Кроме этого, к заявлению не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица службы судебных приставов и копии заявления для заинтересованных лиц, что подтверждается отсутствием указания на приложение в самом заявлении.
При таких обстоятельствах следует согласиться с требованиями судьи о необходимости указания в заявлении наименования взыскателя, представления копий оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, заявления и прилагаемых к нему документов по числу лиц, участвующих в деле.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что судья обоснованно оставил заявление без движения, в связи с чем оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: