Судья Петайкина О.В. № 33-5640-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 октября 2010 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.
судей Каширской Е.Н., Коваленко А.И.,
при секретаре Сулимовой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Жаркова В.В., Абузярова И.А. на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 01 июля 2010 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (далее ООО «Первая страховая компания») к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее ЗАО СК «Мегарусс-Д»), обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), Жаркову В.В., Абузярову И.А. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия
установила:
ООО «Первая страховая компания» обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО СК «Мегарусс-Д» и Жаркову В.В. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации. В обоснование иска истец указал, что между ООО «Первая страховая компания» в г. Оренбурге и ФИО1 был заключен договор страхования транспортного средства автомобиля Авто1, регистрационный знак ... на срок с ... года по ... года. В период действия договора, а именно 14.01.2009 года в 09 часов 10 минут на перекрестке улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием трех автомобилей: Авто2, регистрационный знак ... под управлением водителя Абузярова И.А., Авто3, регистрационный знак ..., которым управлял водитель Жарков В.В. и автомобиля Авто1, регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО2, допущенной к управлению автомобилем страхователем ФИО1
Виновником происшедшего дорожно-транспортного происшествия постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.03.2009 года признан Абузяров И.А., нарушивший пункт 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ, который выехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с другим транспортным средством. 05.05.2009 года решением судьи Оренбургского областного суда вышеуказанное постановление было отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.05.2009 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Абузярова И.А. по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ по факту ДТП 14.01.2009 года было прекращено.
Выполняя свои обязанности по договору КАСКО, ООО «Первая страховая компания» выплатила страхователю ФИО1 страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля в сумме ... рублей ... копеек, что подтверждается платежным поручением №... от 13.10.2009 года. Стоимость ремонта была установлена на основании отчета об оценке №... от 27.02.2009 года по определению затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Авто1, регистрационный знак ..., рассчитанного ООО «...» и заключения о выплате от 05.05.2009 года.
Учитывая, что вина водителя Абузярова И.А. не установлена, истец считает виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии Жаркова В.В.
Гражданская ответственность водителя Жаркова В.В. застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д». Причинителю вреда Жаркову В.В. и Страховщику его гражданской ответственности были направлены претензии, которые остались без ответа. Ссылаясь на положения ст. 965 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» денежную сумму в порядке суброгации в размере ... рублей и Жаркова В.В. ... рублей, возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
В уточненном исковом заявлении истец обратил свои требования дополнительно к Абузярову И.А. и его Страховщику гражданской ответственности как владельца источника повышенной опасности Авто2, ООО «Росгосстрах», и просил суд взыскать солидарно со Страховщиков ... рублей и причинителей вреда Жаркова В.В. и Абузярова И.А. ... рублей и соответственно госпошлину в сумме ... рублей. В обоснование своих требований указал, что вред Страхователю ФИО1 причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, поэтому их владельцы несут солидарную ответственность.
Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 01.07.2010 года определено взыскать солидарно с ЗАО СК «Мегарусс-Д», ООО «Росгосстрах», в пользу ООО «Первая страховая компания» ... рублей, взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д», ООО «Росгосстрах», в пользу ООО «Первая страховая компания» возврат госпошлины в сумме ... рубля ... копейки по ... рублей ... копейки с каждого. Взыскать с Жаркова В.В. и Абузярова И.А. солидарно в пользу ООО «Первая страховая компания» ... рублей ... копеек, возврат госпошлины в сумме ... рубля ... копейки, по ... рубля ... копеек.
В кассационной жалобе ответчик Жарков В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в части взыскания с него суммы ущерба ... рублей и ... рублей – суммы госпошлины и просит взыскать эти суммы с ЗАО «Мегарусс-Д».
Ответчик Абузяров И.А. в кассационной жалобе просит решение суда отменить, указывая на нарушение судом норм материального права. Дело просит направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 14 января 2009 года в 09 часов 10 минут на перекрестке улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: АВто2 № ... под управлением водителя Абузярова И.А., Авто3 № ..., которым управлял водитель Жарков В.В. и Авто1 № ..., под управлением водителя ФИО2, допущенной к управлению автомобилем собственником ФИО1 Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.01.2009 года водитель автомобиля Авто2 Абузяров И.А., двигаясь по ..., на перекрестке с ..., в нарушение пункта 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ, выехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с другим транспортным средством.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.03.2009 года Абузяров И.А. признан виновным за нарушение вышеуказанных норм Правил дорожного движения.
Решением судьи Оренбургского областного суда 05.05.2009 года данное постановление было отменено и направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.05.2009 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Абузярова И.А. по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 января 2009 года, было прекращено.
Удовлетворяя исковые требования ООО «Первая страховая компания», суд первой инстанции исходил из того, что ущерб автомобилю ФИО1 причинен от взаимодействия транспортных средств Авто2 и Авто3, владельцы которых несут солидарную ответственность в силу п.3 ст.1079 ГК РФ независимо от вины одного из них. Доводы водителей Жаркова В.В. и Абузярова И.А. об отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии являются незначимыми по настоящему делу.
С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном ст.1064 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что дорожно-транспортное происшествие 14 января 2009 года произошло с участием трех водителей: Жаркова В.В., Абузярова И.А. и ФИО2.
Таким образом, вывод суда о том, что вред, причиненный автомобилю ФИО2, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном п.3 ст.1079 ГК РФ и, следовательно, ответственность за причинение вреда должна нести на общих основаниях с двумя другими водителями.
Между тем, судом первой инстанции не установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие или отсутствие вины в действиях каждого из водителей.
Судебная коллегия находит, что допущенные судом нарушения норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, являются существенными, в связи с чем судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как указанные недостатки не могут быть устранены при рассмотрении дела судебной коллегией.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно установить юридически значимые обстоятельства и закон, подлежащий применению в данной ситуации, установить лиц, виновных в дорожно-транспортном происшествии, разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 01 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: